Дело №2-7159/2022

39RS0002-01-2022-006692-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратился в суд с названными требованиями, указав, что 20.03.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 243400 руб., сроком до 20.08.2025 с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого право требования по кредитному договору переданы к истцу.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем 26.05.2021 Банк направил ей претензию №№ с требованием возвратить всю оставшуюся суму кредита с процентами до 28.06.2021. По состоянию на 13.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.03.2019 составляет 265112,94 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.03.2019 по состоянию на 13.09.2022 по основному долгу в размере 211352,09 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 53760,85 руб., а всего 265112,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,13 руб.

Истец АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ПАО «СКБ-банк», по которому получила кредитные денежные средства, в дальнейшем была уведомлена об уступке права требования по кредитному договору истцу. Пояснила, что допустила нарушения условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с потерей работы в период пандемии «КОВИД-19», в настоящее время трудоустроилась, однако, платежей в счет погашения задолженностей не производила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 20.03.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 243400 руб. сроком до 20.03.2024, под 20 % годовых.

Факт исполнения Банком принятых обязанностей по выдаче кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением №20190320/148741 от 20.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 243400 руб., а также не оспаривался стороной ответчика.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что не оспорено ответчиком.

31.10.2019 «СКБ-Банк» уступил АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» право требования по кредитному договору № от 20.03.2019, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 31.10.2019, приложением № от 27.11.2019 к указанному договору.

27.10.2020 между АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 20.03.2019, в соответствии с которым заемщику предоставляется льготный период с 27.10.2020 по 04.02.2021, а также увеличен срок предоставления кредита – до 20.08.2025.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору № от 20.03.2019 по состоянию на 13.09.2022 составляет: задолженность по основному долгу –211352,09 руб., задолженность по уплату процентов – 53760,85 руб.

По состоянию на 26.05.2021 Банк направлял ответчику претензию № о погашении задолженности по кредиту по состоянию на 24.05.2021, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа до расторжения 27.06.2021 Банком кредитного договора в одностороннем порядке, которая оставлена ответчиком без должного внимания.

20.09.2021 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а 24.09.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2019 по состоянию на 31.10.2019 в размере 265112,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2925,56 руб.

По заявлению должника судебный приказ № отменен определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 04.04.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и сомнений не вызывает, подтверждается представленными по делу доказательствами, соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не представлено, как и доказательств внесения денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, не учтенных в расчете истца.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом и не оспоренный ответчиком факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от 20.03.2019, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 в общей сумме 265112,94 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 211352,09 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53760,85 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2019 по состоянию на 13.09.2022 по основному долгу в размере 211352,09 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 53760,85 руб., а всего 265112 (двести шестьдесят пять тысяч сто двенадцать) руб. 94 (девяносто четыре) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851 (пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 13 (тринадцать) коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко