Дело №2-1299/2023

УИД 72RS0014-01-2022-011335-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Эльнуру Нуру о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Эльнуру Нуру о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия грн №, вследствие нарушения ПДД РФ совершил столкновение с ТС Тойота Чайзер грн № под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Дэу Нэксия грн № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). К управлению ТС допущен ограниченный перечень лиц, согласно данному договору ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС Дэу Нэксия грн № Гражданская ответственность водителя Тойота Чайзер грн № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 213 000,00 рублей и выставило акцепт в страховую компанию виновника. АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 213 000,00 рублей. С учетом изложенного истце просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 213 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330,00 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на проезжей части улицы Республики, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Чайзер грн № под управлением ФИО2 и марки Дэу Нексия грн № под управлением ФИО1 (л.д. 14).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота Чайзер грн № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Тойота Чайзер грн № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 11).

ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория», последний произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 213 000,00 рублей (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса страхования ответственности владельца транспортного средства Дэу Нексия грн С528МХ72 договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц, при этом ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 26).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 213 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 330,00 рублей.

Руководствуясь ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 Эльнуру Нуру (паспорт№) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нуру в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства компенсационной выплаты в размере 213 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 330,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись И.К.Заусайлова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ