Дело № год
УИД: 28MS0№-39
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Архаринского районного суда Лобань Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Архаринский районный суд, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку он был осужден за данное деяние и не может быть подвергнут наказанию дважды за одно и то же.
Просит отменить постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, в дополнение суду пояснил, о том, что он в июле 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа административного в размере 2000 рублей узнал в июле 2023 года в службе судебных приставов по <адрес>. В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие, так как не был уведомлен, поскольку находился под стражей, освобожден был по приговору Завитинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. С решением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по данной статье он не согласен, поскольку он был осужден за данное деяние и ему назначена мера наказания, он считает, что не может быть подвергнут наказанию дважды за одно и тоже нарушение. Кроме того он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не подписывал данный протокола, подпись в протоколе не его, а только похожая на его подпись. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
Представитель отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно доводов жалобы не представил.
Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Архаринский районный суд, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении.
На основании ч. 3 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО 28167568 ПР-189, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов в <адрес>, в парке «Малышок», расположенном по <адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе огнестрельное оружие марки ОП СКС 7,62 калибра ВМ №, 1952 года выпуска, имеющий разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное огнестрельное оружие находилось без чехла в руках ФИО1
Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, который подписал указанный протокол, в объяснении указал, что с протоколом согласен.
Права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись, копию протокола получил.
В связи, с чем доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не подписывал данный протокола, подпись в протоколе не его, а только похожая, суд находит не состоятельными.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
Статья 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения по ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), связанные с ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Субъекты правонарушения – юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста.
С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «Малышок», расположенном по <адрес> <адрес>, имел при себе (в руках, без чехла) гладкоствольное огнестрельное оружие марки ОП СКС ВМ №,62 калибра (разрешение РОХа 0025171855, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установление состояния опьянения является одним из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктами 2,3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, к которому применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее Правила).
В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 4 Правил в целях направления на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.
Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.
Между тем в материалах настоящего дела протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения либо его надлежащим образом заверенная копия отсутствуют.
В материалах дела содержатся копии показаний прибора алкотектора PRO 100 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не заверены надлежащим образом, а также справка ГБУЗ АО «Архаринская больница» о предварительном медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, принятые мировым судьёй в качестве доказательств по делу.
Таким образом, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечением его к административной ответственности явился результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученный с нарушением порядка.
Следовательно, правовых оснований считать законным проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 по настоящему делу не имеется.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не учел отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, и не выяснил, составлялся ли такой протокол и по какой причине он не приобщен к материалам дела, не дал правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Рассматривая довод ФИО1 о том, что он был привлечен к ответственности дважды за одно, и тоже деяние, прихожу к следующему.
Приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, которое было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - парке «Малышок», территория которого ограничена <адрес>, пер. Торговый <адрес>, в присутствии посторонних людей ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общепринятые правила поведения в обществе, произвел два выстрела в воздух из имеющегося у него охотничьего карабина модели « ОП СКС» калибра 7,62Х39мм, № ВМ 3705.
Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации за ношение огнестрельного оружия, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «Малышок», расположенном по <адрес> <адрес>, имел при себе (в руках, без чехла) гладкоствольное огнестрельное оружие марки ОП СКС ВМ 305 7,62 калибра (разрешение РОХа 0025171855, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
В связи, с чем доводы ФИО1 о том, что он был дважды привлечен к ответственности за одно, и тоже деяния, нахожу не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции(690009, <адрес>).
Судья Т.Н. Лобань