ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.10.2021 года в 17:30 по адресу адрес, ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении влево не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который от удара совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП пострадала водитель ФИО3, которой согласно заключения эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве о назначении судебно-медицинских экспертиз от 23 ноября 2021 года (л.д.30) следует, что ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определениями о назначении экспертиз ознакомлена не была.

Ознакомлена с указанным определением и заключением экспертизы только 24 декабря 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2021 года, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными. Материалы дела сведений о таком извещении не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства, требования КоАП РФ не позволяют признать объективными результаты судебно-медицинской эксперты от 25 ноября 2021 года №2124109379.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ. изложенной в постановлениях N 46-АД17-9 от 05.07.2017, N 43-АД16-7 от 13.12.2016.

В связи с указанными обстоятельствами 13 июля 2022 года по данному делу судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести причинения вреда здоровью потерпевшей фио, однако до 11 октября 2022 года экспертиза Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес не проведена.

На основании приведенных процессуальных требований КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что по делу было допущено нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как допущено существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы должностным лицом.

На данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении устранение данных процессуальных нарушений невозможно, поскольку 11 октября 2022 года истек срок привлечения ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения последней к ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: