Решение по делу № 2-585/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2–585/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000703-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ММ-№-02. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» переуступило права по договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Денежные средства по нему ответчиком не вносились. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользованием договором составляет 52 500 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональныая Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1775 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа 4067164), по которому последней предоставлен заем в размере 17500 рублей сроком на 30 дней.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа было определено, что процентная ставка по займу составляет 657 % годовых.

По условиям договора, количестве платежей по договору составляет - 1, единовременный платеж в сумме 26950 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга за соответствующий период (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа, указанная в п. 1 таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в размере 17500 рублей, перечисляется на банковскую карту заемщика № (п. 17 индивидуальных условий).

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается исковым заявлением и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, ФИО1, будучи ознакомленной с полной информацией о предложенной кредитором услуге, стоимости кредита, добровольно приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнены, в результате чего согласно расчету, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 500 рублей, из которых 17500 рублей - основной долг, 35 000 - проценты.

Поскольку судом установлено, что договор займа между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен добровольно, без принуждения, ответчик не оспаривала факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств, отвечающих признакам ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт гашения задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется обязанность по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 17500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор об уступке прав требования (цессии) N ММ-№-02.

На основании пункта 1.1 договора уступки прав требований, цедент (ООО МФК "Мани Мен") уступает, а цессионарий (ООО «АйДи Коллект») принимает в полном объеме право требования к должникам ООО МФК "Мани Мен", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N1 к настоящему договору.

Выпиской из приложения 1 к договору № ММ-№-02 возмездной уступки прав требования (цессии) подтверждается передача права требования по договору заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 000 рубле, из которых сумма задолженности по основному долгу 17500 рублей, сумма задолженности по процентам 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам, пеням 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Колект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №-КА. По условиям договора цедент (ООО «АйДи Колект») уступил, а цессионарий (ООО «Региональная Служба Взыскания») принял в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно реестру должников, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору.

Приложением к договору уступки прав требования (вторичной цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 56 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 17500 рублей, сумма задолженности по процентам 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам, пеням 3500 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 при заключении договора, истец ООО "РСВ" является правопреемником ООО «АйДи Колект», права у которого возникли в результате уступки прав требования от ООО МФК "Мани Мен", заключенные и представленные в материалы дела договоры цессии не оспорены, ООО "РСВ" имеет право на предъявление настоящих исковых требований к ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 799,156% при их среднерыночном значении 599,367%, на срок от 31 до 60 дней - в размере 414,128% при их среднерыночном значении 310,596%.

По заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет – 657 % годовых, то есть не превышает предельно допустимого значения полной стоимости потребительского кредита на день заключения договора, утвержденного ЦБ РФ.

Проверив расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом, рассчитанных за период срока займа, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу. Размер задолженности по основному долгу составил 17500 руб., размер взысканных процентов за период пользования займом составил 35 000 руб., что не превысило двукратную сумму непогашенной части займа.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскивалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 887 рублей 50 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Согласно ответу ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в ОСП возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судебным участком № 2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежами в размере 53 387,50 рублей в пользу ООО «РСВ». Сумма взысканная по ИП составила 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об исполнительном производстве».

Данные доказательства свидетельствует об отсутствии гашения со стороны ответчика задолженности по заключенному микрозайму.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, из которых 17500 рублей - задолженность по основному долгу, 35 000 рублей задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 17500 рублей; проценты за пользование займом 35 000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 11 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова