АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-33552

02 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-6435/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями ...фио и его представителя по доверенности адвоката фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...фио к адрес о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... М.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, указывая, что 08.08.2016 г. между ними был заключён договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату их передачи; ответчик принял на себя обязательство вернуть предоставленный займ в сумме сумма в срок до 05.05.2017 г. включительно по курсу Банка России на день возврата. 15.06.2017 г. он вручил представителю адрес претензию с требованием о возврате денежных средств, но обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В судебном заседании представитель истца ...фио поддержал уточнённые исковые требования. Представитель ответчика адрес в лице конкурсного управляющего фио в суд не явился, ранее представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просят ... М.В. и его представитель адвокат фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав истца ...фио, его представителя адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.819,820 ГК РФ о кредитном договоре, его форме; ст.811 ГК РФ о последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.ст. 168, 170 ГК РФ об оспоримых и мнимых сделках; ст.61 ГПК РФ об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 08.08.2016 г. между ...... М.В. и адрес был подписан договор займа, по которому ответчику должны были быть переданы денежные средства в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату их передачи по договору; ответчик принял на себя обязательство вернуть займ в сумме сумма в срок до 05.05.2017 г. включительно по курсу Банка России на день возврата.

В обоснование заявленных требований истец ... М.В. ссылался на то, что 15.06.2017 г. он направил представителю адрес претензию с требованиями о возврате денежных средств, однако данные обязательства исполнены не были. Решением Кузьминского районного суда адрес от 16.10.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 15.12.2017 г.) заявленные требования были удовлетворены. Определением Кузьминского районного суда адрес от 05.07.2022 г. решение Кузьминского районного суда адрес от 16.10.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 15.12.2017 г.) было отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Арбитражным судом адрес 18.01.2022 г. по делу № А41-52201/18 было вынесено определение о признании недействительным (мнимым) договора займа от 08.08.2016 г., оформленного в письменном виде между ...... М.В. и адрес; данное определение вступило в законную силу. В заседании судебной коллегии истец и его представитель подтвердили, что данное судебное постановление они не обжаловали, о взыскании денежных средств по иным основаниям в суд не обращались, поддержали заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа.

При этом суд учёл, что истец ... М.В. и представитель конкурсного управляющего адрес принимали участие в рассмотрении данного дела. Учитывая, что определение Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 г. по делу № А41-52201/18 имеет для настоящего дела преюдициальное значение; договор займа от 08.08.2016 г., оформленный между ...... М.В. и адрес, признан недействительным (мнимым), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по признанному недействительным договору займа, т.к. недействительная (мнимая) сделка юридических последствий для её сторон (возникновение прав и обязанностей) не влечёт.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору займа от 08.08.2016 г. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца и его представителя не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Договор, на основании которого истец просил взыскать с ответчика денежные средства, признан недействительным; доказательств отмены судебного постановления об этом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом истец и его представитель подтвердили, что данное судебное постановление они не обжаловали, по иным основаниям за взысканием денежных средств не обращались; считают, что имеются иные основания для взыскания с ответчика денежных средств, т.к. материалами дела подтверждена их передача.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Истец, присутствовавший в заседании арбитражного суда при признании договора недействительным, не указал об этом суду, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами; в апелляционной жалобе указывает на наличие решения суда об удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания в его пользу денежных средств по договору займа. Доводы о наличии решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований от 16.10.2017 г. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное решение было отменено по новым обстоятельствам определением Кузьминского районного суда адрес от 05.07.2022 г.; это определение истцом также не обжаловалось, не отменено. Представленные сторонами по данному делу доказательства судом оценены в мотивировочной части решения с достаточной полнотой; доводы о том, что представленные доказательства не были приняты судом во внимание, являются несостоятельными. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее принятое решение было пересмотрено в установленном законом порядке; судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ...фио и его представителя адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи