Судья Тюменцева И.Н. Дело № А-7-21-492/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 27 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 от 31 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обжаловала его в Жуковский районный суд Калужской области, полагая, что оно принято в нарушение требований закона.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 31 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась ФИО1, в которой просит решение судьи районного суда от 15 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника адвоката Макарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 31 мая 2023 года в 7 часов 50 минут на 82 км автодороги «Калуга-Серпухов» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона впереди движущихся транспортных средств, не убедилась в том, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 подало сигнал поворота налево и допустила столкновение с ним.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области суда, постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в указанном судебном акте, не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, установив наличие при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, правильно учитывая требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года выводов о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, не содержит, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности при наличии допущенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина