Решение по делу № 2-578/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 36RS0002-01-2022-008479-39

Дело №2-578/2023 (2-5125/2022)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Е.А.Павлик, секретарях О.А.Багировой, С.В.Кащенко,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору от 21.04.2021 в размере 176100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 17.01.2023 в размере 24485,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145,00 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.04.2021 между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым общая стоимость работ и услуг составила 376100,00 рублей, из которых 200000,00 рублей составили аванс, а остальная часть подлежала выплате заказчиком ФИО4 после предоставления кухонного гарнитура и его монтажа. 02.08.2021 кухонный гарнитур установлен в квартире ответчика, что установлено решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2022 по гражданскому делу №2-2423/2022, однако до настоящего времени полная оплата по договору не произведена. С этой целью истец направил 29.09.2022 в адрес ФИО4 претензию о выплате 176100,00 рублей, которая оставлена последней без исполнения.

Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 22.03.2022, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 03.02.2023, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам представленных письменных возражений, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (статья 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из нормы статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статьи 720 ГК РФ следует, что надлежащим доказательством приемки заказчиком работ является акт приема-передачи или приравненный к нему документ.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицалось и не оспаривалось, что 21.04.2021 между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым последний обязался изготовить в течение 21-го рабочего дня, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели – кухонного гарнитура – в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным данным договором.

Изготавливаемая по данному договору мебель определяется договорной ценой, и общая стоимость мебели составляет 376100,00 рублей; заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 200000,00 рублей, а окончательный платеж, составляющий 176100,00 рублей, должен быть им внесен наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договору от 21.04.2021 ФИО4 произведена предоплата в размере 200000,00 рублей, однако как установлено решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-2423/2022, доставка и установка кухонного гарнитура ФИО3 осуществлена с нарушением условий договора: вместо согласованного срока окончания работ 28.05.2021 фактически поступление кухонного гарнитура обеспечено только 02.08.2021, и акт выполненных работ между сторонами ко времени и разрешения спора по исковым требованиям ФИО4 к Запорожцу П.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не был подписан ввиду наличия недостатков.

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-2423/2022, которым с Запорожца П.В. в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 200000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 101500,00 рублей, в доход бюджета городского округа г.Воронеж – государственная пошлина в размере 5500,00 рублей, сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ установленные данным судебным постановлением обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и ввиду участия тех же лиц не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из пояснений стороны ответчика, недостатки, выразившиеся в том, что предназначенный для встроенной микроволновой печи шкаф изготовлен не по проекту, не установлены полки в одном из шкафов и плинтус на верхних шкафах, не прокрашены на полках пилястры и цоколь не позволяет открыть дверь, препятствуя пользованию посудомоечной машиной, были выявлены при установке кухонного гарнитура, что следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, исследованной судом как при рассмотрении гражданского дела №2-2423/2022, так и настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал и не оспаривал, что недостатки кухонного гарнитура ФИО3 до настоящего времени не устранены, акт выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме между сторонами не подписан, истцом в одностороннем порядке также не составлялся.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Принимая во внимание установленное по делу, тот факт, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность таких обстоятельств как выполнение работ и передача их результата путем подписания между сторонами соответствующего акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме, что прямо предусмотрено договором от 21.04.2022 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, суд в отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, факт наличия которых установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и подтвержден стороной истца, приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 оснований для внесения окончательного платежа в размере 176100,00 рублей, а соответственно удовлетворения требований Запорожца П.В. по их взысканию с ответчика.

Доводы стороны истца о невозможности устранения недостатков являлись ранее предметом судебного рассмотрения, были отклонены как несостоятельные, в связи с чем повторному исследованию не подвергаются, учитывая, что подтверждения наличию иных препятствовавших обстоятельств не представлено, и с момента принятия судом решения по гражданскому делу №2-2423/2022 каких-либо мер для исправления недостатков ФИО3 вовсе не предпринималось.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, являющихся производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по договору от 21.04.2021, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт (№)) к ФИО4 (паспорт серия (№)) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023