УИД 77RS0021-02-2025-005313-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7800/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», в котором просит соразмерно уменьшить цену договора № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022 на общую сумму сумма, в связи с недостатками недвижимого имущества на сумму сумма в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций договору на сумму сумма; взыскать с ответчика в пользу фио: сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора; сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками звукоизоляции объекта долевого участия; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; сумма компенсации морального вреда; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Требования мотивированы тем, что между фио и ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022. 19.01.2025 во исполнение договора ответчик передал Потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес. Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 01.02.2025 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма 27.03.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства. Однако, ответчиком требования истцов в добровольном порядке выполнены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2025г. до 03 июня 2025г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, согласно доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно квартира № 162, общей площадью общей площадью 32,4 кв.м., на 11-м этаже, расположенная по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, адрес, земельный участок ¼. Квартал 1, корп. 1.1-1.5 (этап 1).

Стоимость квартиры в размере сумма оплачена в полном объеме.

28.06.2024 между фио и фио заключен договор об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.1(I(B)-1/11/14(1) (АК) от 17.09.2022.

19.01.2025 во исполнение договора ответчик передал Потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес.

Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства.

Из акта экспертного исследования № 854 от 01.02.2025г. следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма

27.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 19 января 2025 года, недостатки выявлены 01 февраля 2025г., претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 27 марта 2025 года, то есть после 01 января 2025 года, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования № 854 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств соразмерно уменьшению цены договора, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» о соразмерном уменьшении цены договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 г.