№ 2-2339/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Рейф,

при секретаре Д.В. Бутыркиной,

с участие представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что решением Оренбургского районного суда от 16.04.2016 года требования АКБ «Форштадт» к ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ООО «Оренбургский УчСнаб», ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 359 037,57 рублей. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 26.04.2022 г.. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 В ходе проведения мероприятий, связанных с процедурой реализации имущества должника, было установлено, что за ФИО3 числится недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН на данные объекты наложено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки. На основании п. 4.1 условий договоров поручительства, заключенного между АКБ «Форштадт» и ФИО5, ФИО3 и п.6.1 договора залога, заключенного между АКБ «Форштадт» и ФИО3, условия действуют до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору. Следовательно срок договоров поручительства и залога не установлен, поручительство и залог прекращаются в связи с не предъявлением заимодавцем в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства ООО «Оренбургский УчСнаб», требования по возврату процентов. Определением о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А47-10813/2021 от 04.04.2022 заявление ФИО4 об установлении кредиторской задолженности в размере 280 432,05 рублей и включении е в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом было установлено, что суд при установлении требований кредитора проверяет возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям предусмотренным законодательством, имеется ли у должника имущество в натуре. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 01.06.2021 установлено что срок действия поручительства истек, что является самостоятельным основанием для его прекращения.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадь 206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу ФИО4, нежилого помещения, общей площадью 104,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в пользу ФИО4, погасить запись об обременении в виде ипотеки ( на земельный участок кадастровый №) зарегистрированную 09.12.2021 г., номер государственной регистрации № в пользу ФИО4, погасить запись об обременении в виде ипотеки ( на нежилое помещение кадастровый №) зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, АКБ «Форштадт», ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному адресу ее места жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Направленное ответчику судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.08.2023 года, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, АКБ «Форштадт», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.09.2012 года между АКБ «Форштадт» и ООО «Оренбургский Учснаб» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 750 000 рублей со сроком погашения до 12.09.2016 года.

В обеспечении полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и с ФИО5, договор залога имущества в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 года по Делу № А47-10813/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения мероприятий связанных с процедурой реализации имущества должника было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН за должником ФИО3 числится недвижимое имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 206 кв.м, и помещения расположенного на нем с кадастровым номером №, общей площадью 104,7 кв.м. также установлено, что на данные объекты установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), суд при установлении требований кредитора (в случае если ранее судом не рассматривалось требование об обращении взыскания на предмет залога) проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2016 года с ФИО3,ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 365 827,94 рублей. В части обращения взыскания на заложенное имущество иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.06.2016 года вышеуказанное решение Оренбургского районного суда отменено в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество. Принято новое решение на обращение взыскания на предмет залога.

16.12.2016 года между АКБ «Форштадт» и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования оп кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение: договор поручительства с ФИО3 договор поручительства с ФИО5, договор об ипотеке с ФИО3

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88- 10521/2021 от 01.06.2021 было установлено, что срок действия поручительства истёк, что является самостоятельным основанием для его прекращения, поскольку согласно п. 4.1 условий договоров поручительства, заключенных между АКБ «Форштадт» и ФИО5 и ФИО3 и п. 6.1 договора залога, заключенного между АКБ «Форштадт» и ФИО3, они действуют до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору, т.е. срок договоров поручительства и залога не установлен, поручительство и залог прекращаются в связи с не предъявлением заимодавцем в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства ООО «Оренбургский УчСнаб» требования по возврату процентов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое строение с кадастровым номером №, общая площадь 104, 7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 206 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Спорный договор ипотеки заключен 13.09.2013 г., то есть в период действия статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Таким образом, истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные суммы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.196-198 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадь 206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу ФИО4.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, общей площадью 104,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в пользу ФИО4.

Погасить запись об обременении в виде ипотеки ( на земельный участок кадастровый №) зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ФИО4,

Погасить запись об обременении в виде ипотеки ( на нежилое помещение кадастровый №) зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.