Дело № 02а-0333/2023

50RS0026-01-2022-011772-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «02» мая 2023 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 17 по Московской области к фио фио о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать сумму недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 год в размере 47 600 руб. 00 коп., сумму пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 208 руб. 31 коп., указывая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств Мерседес-Бенц ML350, грн Н767РК799.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление №70323670 от 01 сентября 2020 года, содержащий расчет транспортного налога на сумму 6 800 рублей со сроком исполнения до 01 декабря 2020 года.

08 февраля 2021 года ФИО1 выставлено требование №27511 об уплате налога и пени в срок до 24 марта 2021 года.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление №77029753 от 01 сентября 2021 года, содержащий расчет транспортного налога на сумму 40 800 рублей со сроком исполнения до 01 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года ФИО1 выставлено требование №124613 об уплате налога и пени в срок до 25 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что административным истцом налоговые уведомления №70323670 от 01 сентября 2020 года, требование №27511 от 08 февраля 2021 года, а так же налоговое уведомление №77029753 от 01 сентября 2021 года, требование №124613 от 16 декабря 2021 года направлялись по адресу: адрес, тер.4.

Однако, административный ответчик по указанному адресу не проживает, поскольку зарегистрирован по месту жительства в адрес.

Доказательств того, что на день отправления указанных документов административный ответчик был зарегистрирован по данному адресу, суду не представлено.

В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица со дня направления ему по месту жительства уведомления налоговым органом, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику не направлено налоговое уведомление по объекту налогообложения, о котором идет речь в административном исковом заявлении, поэтому у ФИО1 фио не возникло обязанности по уплате налога за автомобиль Мерседес-Бенц ML350, грн Н767РК799 за указанный в административном исковом заявлении период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МИФНС № 17 по Московской области к фио фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года