78RS0021-01-2022-002098-53
Дело № 2а-647/2023 31 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Халдеевой А.А.,
С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
Представителя административного ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3,
Заинтересованного лица ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-647/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании ответов незаконными, обязании произвести замеры параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании незаконными ответов № БО-493-10/22-0-1 от 23.09.2022 и № 05-493-12/22-0-1 от 28.10.2022, об обязании административного ответчика провести замеры параметров объекта индивидуального жилищного строительства на участке по адресу: <адрес>, кадастровый № с заявленными параметрами: жилой дом площадь застройки 110 кв.м., высота 8 метров, 2 этажа и хозяйственная постройка с кадастровым №, имеет площадь застройки 65,9 кв.м., заявленных ФИО4 на предмет соответствия фактически установленных данных уведомлению ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, мотивируя свое обращение тем, что административный истец обращалась с жалобами по факту незаконного строительства соседкой по земельному участку строений, на которые были даны оспариваемые ответы, носящие формальный характер, однако собственник соседнего с административным истцом земельного участка ФИО4 на своем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, ведет строительство с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, на земельном участке ФИО4 зарегистрированы жилой дом и хозяйственная постройка, которая по факту представляет собой жилой дом и имеет все признаки жилого дома, возведена с нарушением противопожарных норм и правил, что нарушает права истца, при этом в обязанности административного ответчика входит проверка заявлений граждан о планируемом строительстве на предмет нарушений планово, либо по обращениям граждан, бездействием административного ответчика по не проведению проверок по обращениям истца нарушаются ее права (л.д.78-80).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.
ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1375 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенных на нем строений: площадью 327,1 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес> и площадью 130,6 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>.
ФИО4 является собственником смежного земельного участка, площадью 715 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенных на нем строений: нежилого здания – хозяйственной постройки площадью 57,2 кв.м. с кадастровым номером № и деревянного сарая.
30.08.2022 ФИО1 в электронной форме обратилась в Администрацию Губернатора Санкт – Петербурга с просьбой провести проверку строительства, которое ведется по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что на соседнем с ней земельном участке, принадлежащем ФИО4, ведется незаконное строительство с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил (л.д.63).
14.09.2022 ФИО1 в электронной форме обратилась в Администрацию Курортного района СПб с просьбой провести проверку законности регистрации объектов и строительства, которое ведется на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.60-61).
На указанные обращения ФИО1 первым заместителем главы Администрации Курортного района СПб был дан ответ от 23.09.2022 года исх. № ОБ-493-10/22-0-1, в котором сообщалось, что Администрация Курортного района СПб осуществляет свои полномочия в соответствии с положением, утвержденным постановления Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2017 № 1098, согласно которому администрации районов Санкт – Петербурга не осуществляют земельный контроль и наделяются полномочиями по рассмотрению уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а также уведомлений об окончании такого строительства. Проверка соблюдения гражданами противопожарных норм и правил не входит в полномочия администрации. Соблюдение экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в границах своего земельного участка является обязанностью собственника и осуществляется им самостоятельно. По результатам рассмотрения соответствующего уведомления, поданного собственником земельного участка, администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от 27.04.2021 №. В составе документов к уведомлению заявителем представлено письмо КГИОП от 07.04.2021, согласно которому отсутствует необходимость воссоздания внешнего облика исторического жилого дома <адрес>, поскольку объект не формирует уличный фронт. Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым, в данном случае, относятся все остальные строения и сооружения (гараж, баня, сарай и т.п.). Дополнительно заявителю сообщено, что все поставленные в ее обращениях вопросы были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по иску заявителя от 16.03.2021 года, судом было вынесено решение 31.01.2022 (гражданское дело № 2-7/2022), вступившее в законную силу 15.06.2022, об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя (л.д.57-58).
27.09.2022 ФИО1 в электронной форме обратилась в Администрацию Губернатора Санкт – Петербурга с просьбой провести проверку законности регистрации объектов и строительства, которое ведется на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.66-67).
На указанное обращение ФИО1 первым заместителем главы Администрации Курортного района СПб был дан ответ от 28.10.2022 года исх. № ОБ-493-12/22-0-1, в котором сообщалось, что на обращение заявителя по аналогичному вопросу были даны разъяснения письмом администрации района от 23.09.2022 № БО-493-10/22-0-1. Дополнительно заявителю было сообщено, что согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на участке собственником заявлен объект со следующими параметрами: площадь застройки 110 кв.м., высота 8 м., 2 этажа. Зарегистрированная хозяйственная постройка с кадастровым № имеет площадь застройки 65,9 кв.м. В сумме площадь застройки составляет 175,9 кв.м., что не превышает допустимые 25 % от площади участка (176,0 кв.м.). Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального строительства на участке от собственника не поступало (л.д.64).
В обоснование заявленных требований о признании указанных ответов административного ответчика незаконными, административный истец указывает, что оспариваемые ответы носят формальный характер, строительство собственником соседнего с административным истцом земельного участка ФИО4 на своем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, ведется с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, зарегистрированная на земельном участке ФИО4 хозяйственная постройка по факту представляет собой жилой дом и имеет все признаки жилого дома, возведена с нарушением противопожарных норм и правил, что нарушает права истца, при этом в обязанности административного ответчика входит проверка заявлений граждан о планируемом строительстве на предмет нарушений планово, либо по обращениям граждан, бездействием административного ответчика по не проведению проверок по обращениям истца нарушаются ее права.
Вместе с тем, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт – Петербурга, проводящим государственную политику Санкт – Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт – Петербурга в различных сферах жизнедеятельности города на основании Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2017 № 1098.
Полномочиями по осуществлению земельного контроля, проверке соблюдения гражданами при строительстве противопожарных, экологических, санитарно – гигиенических и иных норм и правил, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга не наделена.
В соответствии с п. 3.16.4 Положения, администрация обладает полномочиями по направлению уведомлений, предусмотренных в п. 2 ч. 7 и п. 3 ч. 8 ст. 51.1, п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга обязанности провести замеры параметров объекта индивидуального жилищного строительства на участке по адресу: <адрес>, кадастровый № на предмет соответствия фактически установленных данных уведомлению ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствуют.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-7/2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО4 об обязании осуществить снос возведенных ФИО4 на ее земельном участке объектов. При этом судом установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности при возведении строений на земельном участке ФИО4
Доводы стороны административного истца о том, что решением суда от 31.01.2022 установлено, что фактически возведенные на земельном участке ФИО4 строения превышают допустимую площадь, нельзя признать состоятельными, поскольку указанных выводов судебный акт от 31.01.2022 не содержит.
Порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан регулируется Законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В данном случае, все обращения ФИО1, поступившие к административному ответчику от 30.08.2022, 14.09.2022, 27.09.2022, были рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, в установленный законом срок. Заявителю ФИО1 даны ответы на все обращения по существу поставленных в заявлениях вопросов с разъяснением положений действующего законодательства.
По смыслу положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, для признания судом ответов Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 23.09.2022 и от 28.10.2022 незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным – правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений ФИО1 нарушения действующего законодательства ответчиком не допущены, оспариваемые ответы являются правомерными, приняты в пределах компетенции и не создают препятствий собственнику в реализации ее прав.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов само по себе не свидетельствует о незаконности указанных ответов и нарушении прав заявителя при рассмотрении ее обращений.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными ответов ответчика от 23.09.2022, от 28.10.2022, а также для возложения на ответчика обязанности провести замеры параметров объекта индивидуального жилищного строительства на участке по адресу: <адрес>, кадастровый № на предмет соответствия фактически установленных данных уведомлению ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, суд не усматривает.
При этом доводы истца, указанные им в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд полагает, что в рамках предоставленной компетенции Администрация Курортного района Санкт – Петербурга осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленных вопросов, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решений (ответов) были соблюдены. Каких – либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.
Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании ответов незаконными, обязании произвести замеры параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июня 2023 года.