Решение по делу № 2-450/2025 от 19.08.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-450/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000498-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при ведении протокола секретаре Мосоловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указывая, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 129962/23/65022-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 532418, 13 руб. в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ», ООО «Сириус-Трейд», ФИО3, ООО «Аксиома», АО «Монерон».

По состоянию на 13.05.2025 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 497602,18 руб.

От добровольного исполнения должник уклоняется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 03.07.2024 и прочитано им 03.07.2024.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 6175 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, площадью 6175 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФССП России по Сахалинской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ДДДВ ТРЭВЕЛ», ООО «Сириус-Трейд», ФИО3, ООО «Аксиома», АО «Монерон», УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, 235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- 129962/23/204995 от 23.06.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023, о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП по Сахалинской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- 180347/23/65022-ИП, возбужденное 10.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 034688340 от 30.06.2021, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Монерон» денежных средств в размере 127 381 руб.;

- 206801/23/65022-ИП, возбужденное 01.09.2023 на основании судебного приказа № А72-8691/2021 от 07.07.2021, выданного Арбитражным судом Ульяновской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» денежных средств в размере 178 385 руб.;

- 154173/24/65022-ИП, возбужденное 05.06.2024 на основании исполнительного листа ФС № 032678613 от 15.10.2020, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98 734,68 руб.;

- 207669/24/65022-ИП, возбужденное 03.07.2024 на основании судебного приказа № 2-861/2020 от 17.03.2020, выданного судебным участком № 28 г. Южно-Сахалинск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 76 356,95 руб.;

- 78081/25/65022-ИП, возбужденное 26.02.2025 на основании судебного приказа № 2-263/12 от 19.03.2012, выданного судебным участком № 28 г. Южно-Сахалинска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « ДДВ ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств в размере 51560,50 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 24.03.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6175 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка составляет 894140 руб.

Доказательств наличия в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

По данным МВД России за ответчиком зарегистрировано транспортное средство Тойота Веросса, 2001 года выпуска.

Из сводки по исполнительному производству следует, что имя ФИО2. открыты расчетные счета, на которые обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют.

Иного имущества должника, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

По состоянию на 13.05.2025 остаток задолженности перед взыскателями составляет 497 602, 18 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

Земельный участок ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку денежных средств и доходов, имеющихся у должника, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом факт регистрации автомобиля в собственности должника не свидетельствует о фактическом владении им транспортным средством, возможности обращения на него взыскания, так как в рамках исполнительного производства местонахождение транспортного средства не установлено, при том, что должник не лишен возможности представить транспортное средство судебному приставу для реализации в первоочередном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 6175 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в доход Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева