1-621/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощниках судьи фио, фио, секретарях фио, фио,

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, фио,

потерпевшего фио,

обвиняемого ФИО2,

адвокатов фиоХ, фио, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 примерно в 16 часов 30 минут 04 октября 2022 года, находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, где по устной договоренности он (ФИО2) проживал совместно с потерпевшим ФИО3, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись отсутствием потерпевшего фио в квартире, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел в комнату, не оборудованную запирающими устройствами, в которой он (ФИО2) проживал совместно с потерпевшим, откуда примерно в 16 часов 35 минут того же дня тайно похитил наличные денежные средства на сумму сумма и сумма, которые согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на 04 октября 2022 года составили сумма, а всего на общую сумму сумма, хранившиеся под одеждой на второй сверху полке шкафа, расположенного в комнате потерпевшего фио в квартире по вышеуказанному адресу.

Затем ФИО2 во избежание уголовной ответственности, а также с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, после чего внес похищенные денежные средства на общую сумму сумма на принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 9930 3808 с расчетным счетом № <***> (открыт и обслуживается в дополнительном офисе банка по адресу: адрес) и № 2202 2036 7973 3594 с расчетным счетом № <***> (открыт и обслуживается в дополнительном офисе банка по адресу: адрес).

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут 04 октября 2022 года, находясь в квартире № 1 по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие ФИО3 наличные денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, кроме инкриминируемой суммы хищения денежных средств, пояснив, что он взял у потерпевшего денежные средства в шкафу на второй полке. Он с ФИО3 проживали с августа 2022 года в одной квартире по адресу адрес, квартира один. Он (ФИО2) уезжал в марка автомобиля сентября, где занял у своего брата сумма, потом вернулся к фио в начале октября 2022 года. 4 октября 2022 года он (ФИО2) вернулся домой в квартиру, где проживал с фио (фио), искал вещи в шкафу и обнаружил на второй полке денежные средства в конвертах. Он (ФИО2) взял их, положил в сумку и поехал на встречу с фио (фио), вернулся один домой, взял свои денежные средства, пошёл в «Сбербанк» недалеко от дома на адрес и закинул денежные средства на карту «Сбербанк», а потом на свой игровой счёт и проиграл сумма. С оставшимися деньгами он (ФИО2) вернулся домой, забрал сумку, уехал в марка автомобиля, вернулся через один день, оставшиеся деньги тоже проиграл. Денежные средства, которые взял в шкафу, он (ФИО2) не пересчитывал. В одном конверте были доллары с рублями и в другом тоже. На карту он (ФИО2) клал частями: сначала сумма, потом ещё 350 000. С карты «Сбербанк» он (ФИО2) закидывал на игровой счёт.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего фио, согласно которым он познакомился с фио (фио) в сети интернет. Тому необходимо было жильё и он готов был подрабатывать. 4 октября 2022 года он (ФИО3) обнаружил, что похищены денежные средства – сумма и сумма, которые находились в шкафу и которые он туда положил дня за 2-3. В комнату, где были деньги, беспрепятственный проход был. Он (ФИО3) пришел вечером, решил проверить денежные средства и увидел, что их нет. Он (ФИО3) подсудимому написал SMS-сообщение, предварительно позвонив, но тот не ответил на звонок, ответил сообщением, что отошел и будет позже. Спустя две-три недели он (ФИО3) стал перебирать шкаф и обнаружил конверты на нижней полке, видимо, они туда упали. Он (ФИО3) вытащил конверты и обнаружил часть денежных средств – сумма и сумма, проверил весь шкаф и больше денежных средств не обнаружил. Он (ФИО3) пытался донести до следователя, но его доводы не приняли. Итого у него (фио) похищено сумма и сумма. Ущерб в сумма не являлся для него значительным;

- показаниями свидетеля фио – дознавателя ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2022 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где на месте происшествия для производства осмотра сотрудников полиции уже ожидал заявитель ФИО3 Приехав по указанному адресу, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут 05 октября 2022 года с участием эксперта, двух понятых и самого фио, она (фио) произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в жилой комнате № 1 на стеклянной створке мебельного гарнитура были обнаружены два следа рук. После этого следственно-оперативная группа вместе с заявителем проследовала на кухню в осматриваемой квартире по адресу: адрес, где в холодильнике была обнаружена коробка из-под глазированного сырка, на которой экспертом при обработке дактилоскопическим порошком был обнаружен один след руки. Все обнаруженные следы рук были сфотографированы экспертом по правилам масштабной фотосъемки, изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, заверен подписью эксперта и подписями понятых, а также снабжен пояснительной надписью. После окончания осмотра места происшествия ею (фио) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего те поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Каких-либо заявлений и замечаний от кого-либо не поступило (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2022 года примерно в 11 часов 20 минут когда она (фио) находилась дома по месту ее фактического проживания (адрес, зеленый <...>), к ней в дверь постучался сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил, что накануне из квартиры № 1, в которой проживает ее сосед – фио, похитили крупную сумму денег, а затем тот попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в квартире фио Она согласилась.

В остальном показания свидетеля фио аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 200-202);

- заявлением фио от 05 октября 2022 о хищении денежных средств по адресу: адрес (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2022, в ходе которого осмотрена квартира № 1 по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 11-20);

- заключением эксперта № 602 от 15 марта 2023 года, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые по адресу: адрес, оставлены большими пальцами правой и левой рук ФИО2 т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра документов от 18 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены ответы от ПАО «Сбербанк» по денежным операциям, выполненным по банковским картам ФИО2 № 4279 3806 9930 3808 и № 2202 2036 7973 3594, согласно которым общая сумма внесенных через банкомат наличных денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 9930 3808 с расчетным счетом № <***>, открытым в дополнительном офисе банка по адресу: адрес, д. 6, на имя фио фио за период времени с 18 часов 35 минут 04 октября 2022 года по 16 часов 46 минут 06 октября 2022 года составила сумма, а общая сумма внесенных через банкомат наличных денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 7973 3594 с расчетным счетом № <***>, открытым в дополнительном офисе банка по адресу: адрес, д. 12, корп. 2, на имя фио фио за вышеуказанный период составила сумма. В ходе осмотра данных документов ФИО2 пояснил, что не все денежные средства, которые он вносил на свои банковские карты, принадлежат ФИО3, т.к. у него (ФИО2) были принадлежащие ему (ФИО2) сумма и иные личные денежные средства (т. 1 л.д. 224-240, 99-102, 105-107);

- рапортом следователя СО ОМВД России по адрес о курсе доллара США ЦБ РФ на 04.10.2022 – 57,5664 руб. за сумма (т. 2, л.д. 10).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и заслуживающими внимания, поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимым неприязненных или долговых отношений не имели, причин для оговора подсудимого не установлено. Наличие вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора подсудимого в совершенном преступлении.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, фио, фио суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели не были очевидцами преступления, об обстоятельствах преступления им ничего неизвестно, их показания не содержат сведений, имеющих непосредственное отношение к предмету доказывания по настоящему делу.

Указание в протоколе осмотра места происшествия от 05.10.2022 на личные данные понятой фио как на фио является явной опиской дознавателя при составлении протокола осмотра места происшествия, не влияет на законность проведения данного следствия действия и самого протокола, поскольку личность данной понятой установлена и сомнений не вызывает, а также безусловно установлено ее участие в данном следственном действии.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение кражи, то есть тайного хищения у фио денежных средств в размере сумма и сумма, на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 с инкриминируемой ему суммой хищения не согласился, пояснив, что у него, помимо похищенных у потерпевшего денежных средств, имелись и собственные денежные средства в размере сумма, занятые им у брата, и иные личные денежные средства, которые он внес на свои банковские счета, а затем проиграл.

Из показаний потерпевшего фио в суде следует, что спустя определенное время после выявления факта хищения у него денежных средств он обнаружил в том же шкафу сумма и сумма, то есть у него похищено сумма и сумма, что для него значительной суммой хищения не являлось.

Согласно материалам дела, 12.12.2022 потерпевший ФИО3 обращался к следователю СО ОМВД России по адрес с письменным ходатайством о дополнительном допросе по выявленным новым обстоятельствам, существенно влияющим на размер причиненного ущерба (т. 1, л.д. 121), однако постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 12.12.2022 потерпевшему ФИО3 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, безусловных доказательств хищения ФИО2 у фио денежных средств на общую сумму сумма не представлено, показания подсудимого о несогласии с общей суммой похищенных денежных средств и показания потерпевшего об обнаружении им части указанных денежных средств, хищении ФИО2 у него сумма и сумма, о незначительности для него такого размера хищения не опровергнуты, убедительных доказательств обратного не представлено. Доводы государственного обвинителя о желании потерпевшего при даче таких показаний помочь подсудимому избежать уголовной ответственности или смягчить ее являются предположением и не могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 у потерпевшего фио при изложенных обстоятельствах похищены наличные денежные средства на сумму сумма и сумма, которые согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на 04 октября 2022 года составили сумма, а всего на общую сумму сумма.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по хищению денежных средств фио на сумму сумма по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется, поскольку ФИО3 показал, что данная сумма для него значительной не являлась, безусловных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 не судим, не работает, в браке не состоит, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, помощь родственникам и иным лицам, все положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО2 под стражей с даты фактического задержания, то есть с 07.10.2022 по 14.07.2023 суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио фио в виде заключения под стражу отменить.

фио фио освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения фио фио под стражей с даты фактического задержания, то есть с 07.10.2022 по 14.07.2023 полностью освободить фио фио от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: три отрезка дактопленки со следами пальцев рук, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Смирнова