Дело № 2-538/2025 (2-4206/2024)

39RS0014-01-2024-000593-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.Д. Консалтинг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.Д. Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО6 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору перешили к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права по кредитному договору перешли к ООО «Бизнес-Объединение». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № на основании которого по поручению ООО «Р.Д. Консалтинг» ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Объединение договор уступки прав (требований) по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет: 270000 – просроченная задолженность,48751,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 242640,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 9396 руб. – комиссии. Ссылаясь на ст. 382, 384, 438, 810, 820 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанный кредитный договор не заключала, её паспортом воспользовалась малознакомая гражданка, которой пообещав трудоустроить взяла на время её паспорт, в последующем было установлено, что она взяла по паспорту ответчика несколько кредитов в разных кредитных организациях, при обращении кредитных организаций в суд с взыскание просроченной задолженности в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в договорах не принадлежит ей. Кроме того указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен, при этом готовы провести судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании анкеты-заявления от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ подписанного от имени ФИО6 в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 4), выдан ДД.ММ.ГГГГ года кредит № в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии в графиком платежей по кредитному договору погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами включающими в себя погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 ЗАО «Райффайзенбанк» направлено требование о досрочном возврате заемных средств, со ссылкой на нарушение со стороны заемщика условий договора по возврату задолженности по кредиту (л.д. 13 оборот).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> – просроченная задолженность,<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – комиссии (л.д. 9).

Как указывает ООО «Р.Д. Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору перешили к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права по кредитному договору перешли к ООО «Бизнес-Объединение». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № на основании которого по поручению ООО «Р.Д. Консалтинг» ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» от своего имени и за счет ООО «Р.Д. Консалтинг» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований) по кредитному договору.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак присвоена фамилия Луцик (л.д. 65).

ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей кредит предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов в течение 30 рабочих дней с момента получения требования.

Установленный законом трех летний срок исковой давности пропущен, доказательств свидетельствующих о приостановлении, перерыва течения срока исковой давности не представлено, судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от 05.03.2014 № 598-О и др.).

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к Луцик (ФИО6) о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, на день обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Р.Д. Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Р.Д. Консалтинг» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья /подпись/