К делу № 2а-235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Туркав А.М. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия в части непредставления сведений. В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство ИП №7101/12/13/01 от 12.07.2012 г.
Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29.06.2015 г. жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок под домом были переданы взыскателю - ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ». В последующем указанный дом отчужден третьему лицу.
Сумма задолженности по исполнительному производству составила 1 235 243,52 рублей. Сумма оценки по акту передачи нереализованного имущества установлена в размере 2 122 500 руб.
Соответственно, после передачи имущества разница его оценочной стоимости и размера задолженности выплачивается взыскателем должнику.
Истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о проведении расчетов с должником в размере разницы оценочной стоимости и размера задолженности. Однако, административный ответчик отказывается проводить указанные действия, ссылаясь на уничтожение исполнительного производства. При этом необоснованно не предоставляет сведения по данным бухгалтерии, а также не обратился в банк, в котором открыт счет подразделения службы судебных приставов за истребованием сведений о размерах потупивших денежных средств в рамках исполнительного производства ИП №7101/12/13/01 от 12.07.2012 г.
Ответом от 12.10.2022 г. межрайонным отделом было сообщено об уничтожении материалов исполнительного производства, а также указано, что сведения о поступлении денежных средств на депозитный счет также уничтожены.
Считает, что при подготовке ответа межрайонным отделом не предпринято достаточных действий по установлению размера поступивших по исполнительному производству денежных средств. Ссылка ответчика на отсутствие сведений в связи с уничтожением исполнительного производства является бездействием службы судебных приставов, поскольку вне зависимости от наличия/отсутствия материалов исполнительного производства указанные сведения могут быть получены и предоставлен обоснованный ответ на обращение.
При этом указанным бездействием нарушены права истца и в части не распределения поступивших от реализации имущества денежных средств.
Просил признать незаконным бездействие Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по предоставлению сведений о выплате разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов и выплате денежных средств, оставшихсяпосле удовлетворения требований по исполнительному производству и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца путем предоставления указанных сведений.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, в Межрайонном отделении СП УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находилось исполнительное производство № №7101/12/13/01-ИП от 12.07.2012 г. о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, Актом передачи нереализованного имущества от 29.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель передал указанное имущество в счет погашения долга взыскателю - ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ». При этом, сумма задолженности по исполнительному производству составила 1 235 243,52 рублей, а сумма оценки по акту передачи нереализованного имущества установлена в размере 2 122 500 руб.
В целях получения сведений о судьбе разницы между указанными суммами истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответом от 12.10.2022 г. межрайонным отделом было сообщено об уничтожении материалов указанного исполнительного производства, а также сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет отделения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.
Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2года.
Из представленных материалов усматривается, что согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.02.2019г. № 15/19/13/01 выделены к уничтожению материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, а также других должников – Туркав Ф.Ч. и Туркав А.А., в отношении задолженности по кредитным платежам на сумму 1 235 243, 52 руб.
Кроме того, согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.06.2020г. № 19/20/13/01 выделены к уничтожению материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, а также других должников – Туркав Ф.Ч. и Туркав А.А., в отношении задолженности на сумму 626 497, 38 руб.
Из представленной справки ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» о движении задолженности усматривается, что помимо основной задолженности у должника имелась задолженность по пени в размере 273 676, 90 руб., индексации в размере 168 366, 90 руб., а также процентов за период с 16.12.2010г. по 31.08.2015г. в размере 821 641, 40 руб.
Таким образом, испрашиваемые истцом сведения не могли быть представлены ответчиком по объективным основаниям – ввиду уничтожения документов в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы истца о необходимости истребования ответчиком испрашиваемых сведений в иных организациях (в случае отсутствия у ответчика) суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает необходимости истребования должностными лицами УФССП России документов от третьих лиц в целях их предоставления заинтересованным лицам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия в части не предоставления сведений о выплате разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов и выплате денежных средств, оставшихсяпосле удовлетворения требований по исполнительному производству, а также об обязании устранить нарушения путем предоставления указанных сведений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008844-04
Подлинник находится в материалах дела № 2а-235/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.