Дело №а-2638/2023

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.10.2023 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк». По состоянию на день подачи административного иска требования взыскателя не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На стадии принятия административного иска к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6

Судебные приставы-исполнители Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 и ФИО6, бездействие которых обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлены посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств по существу спора не представили.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №/ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 464 373,74 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника взыскано 3 354,89 рублей.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, ФНС (ЗАГС), операторам связи направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

В результате получены сведения о регистрации брака должника, о наличии счетов должника в ПАО «Сбербанк Росссии», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», о доходах, полученных по месту работы в ООО «Пластиктрейд» в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а та ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Пластиктрейд», которое ДД.ММ.ГГГГ вручено работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с целью проверки имущества должника выходил по месту его жительства, о чем составлен акт об отсутствии должника.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, так как в указанном случае такой выезд может быть ограничен только на основании решения суда.

Взыскатель, равно как и судебный пристав-исполнитель, не лишен права обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова