Дело № 2а-3837/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«28» июля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; восстановлении нарушенных прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя Белую К.А. обязанности принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника.

Определением судьи от 29 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 92 838,44 руб.; по состоянию на "."..г. задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует в реализации предоставленных ей полномочий ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 68, 98 ч.1, 99 ч.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию и не удерживая денежные средства из доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, умерла "."..г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...> по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 92 838,44 руб.

Согласно исследованных в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.

В связи с полученной информации о наличии открытых на имя должника счетов в <...> отделении №... <...>, Банке <...>, АО «<...>-Банк», АО «<...> Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации сроком на 6 месяцев.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должник ФИО5 умерла "."..г. (запись акта о смерти №... от "."..г., составлена отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

В связи со смертью должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 был направлен запрос от "."..г. нотариусу <адрес> ФИО1 о наличии правопреемников умершей и об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство №...-ИП приостановлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., денежных средств с должника взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа перечислено не было.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в течение установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, - суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований судебного приказа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №...-ИП принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Данные действия судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона в данном случае не установлено.

Более того, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан "."..г., т.е. судебный приказ выдан в отношении умершего должника, соответственно является недействительным, что влечет прекращение исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попов

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3837/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...