УИД 66RS0046-01-2024-000987-65

2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 13 мая 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой И.В., помощником судьи Казанцевым Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении от запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер VIN <...>, 2002 года выпуска.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником вышеуказанного имущества до 15.10.2019, когда заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО4, который должен был переоформить в органах ГИБДД данное транспортное средство, однако этого не сделал.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в настоящее время на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства <...> от 25.09.2017 по документу <...> от 12.01.2018 и на истца оформляются постановления о привлечении к административной ответственности как на собственника транспортного средства.

Определением суда от 20.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, <...> года рождения.

Определением суда от 13.03.2025, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан.

Определением суда от 13.03.2025 прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО4 в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, указав, что первоначально автомобиль был приобретен у ФИО3

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, карточки ГИБДД о регистрации транспортных средств владельцем автомобиля <...>, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером <...>, VIN:<...> с 19.04.2016 числится ФИО1, <...> года рождения, прежним собственником указан ФИО3, <...> года рождения до 19.04.2016 в связи со снятием с регистрационного учета 30.07.2013 и изменением собственника автомобиля (л.д. 23-24, 53).

Из материалов дела следует, что на вышеуказанный автомобиль 12.01.2018 наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства <...> от 25.09.2017 (документ №<...> от 12.01.2018 (л.д.18-22).

Согласно информации, представленной на запрос суда из Отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении ФИО3 находилось исполнительное производство от 25.09.2017 № <...> о взыскании задолженности в размере 200 рублей, взыскателем по которому является МРИ ФНС России № 11 по Республике Татарстан, которое было окончено в связи с фактическим исполнением, передано в архив и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения в архивном фонде.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО3 не имеется согласно общедоступному реестру «Банк исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1), а также одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, то есть их принадлежность иному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В Федеральном законе от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (ст. ст. 1, 17).

Вместе с тем, учитывая отсутствие в настоящее время в отношении должника ФИО3 исполнительных производств, по которым имеется необходимость для применения принудительных мер исполнения, а также принимая во внимание сведения регистрирующего органа (ГИБДД) о нахождении спорного автомобиля в собственности иного лица (не должника по исполнительному производству) на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, суд приходит к выводу о неправомерности существования запретов на распоряжение спорным автомобилем, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исходя из изложенного, учитывая то, что в настоящее время истец несет неблагоприятные для себя последствия невозможности регистрации в органах ГИБДД факта смены собственника спорного автомобиля ввиду заключения 15.10.2019 договора купли продажи с ФИО4 и фактической передачей тому данного автомобиля, установление судебными приставами – исполнителями запретов в отношении транспортного средства <...>, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером <...>, VIN:<...> нарушает права истца как зарегистрированного владельца спорного автомобиля, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан об освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <...>, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным номером <...>, VIN:<...>, наложенные:

постановлением от 12.01.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в рамках исполнительного производства <...> от 25.09.2017 в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий: п/п Копия верна.

Судья: Д.И. Баскаков