Решение по делу № 2А-1042/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.

< >:

Дело № 2а-1042/2023

35RS0001-02-2022-007456-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ц. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец считает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем длительный срок не предпринимаются в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась,постановление о принудительном приводе должника не выпосилось, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за данный период, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью установления места жительства и органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, необходимый объем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №г., предмет исполнения: взыскание задолженности с Ц. в размере 71609 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины 1174 руб. 15 коп., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство, указанное выше, на момент его окончания находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в отделение Пенсионного фонда РФ для уточнения сведений о месте работы, к операторам связи, с целью установления сведений о должнике; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов, было установлено наличие счетов: ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания Ц. по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным Управления Росреестра по <адрес> на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По информации регистрирующих органов в информационных базах данных ГТН, ГИМС, Роспатента - наличие мототранспорта, плавсредств, номерных агрегатов, сведения отсутствуют.

По ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> № Й. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны правомерными постановления, действия судебного пристава ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано, взыскателю предоставлен ответ о ходе исполнительного производства.

На депозитный счет ОСП по <адрес> № денежные средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не поступало, по сводному ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 73 коп. с банковского счета должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.01.2023г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено с указанием, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия данного акта, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом 18.01.2023г., суду представлена.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В материалах вышеуказанного исполнительного производства, копии которого представлены суду, имеются необходимые данные подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов предприняты зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, приложен, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованно.

Возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению, а при его утрате взыскателем может быть разрешен вопрос о выдаче дубликата.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимого объема исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.