Решение по делу № 2-4839/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4839/2023 по иску ФИО2 ФИО9 Русол ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на единый земельный участок при домовладении,

встречному иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, пересчете долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом в ЕГРН произошло дублирование сведений, в результате чего одному и тому же объекту присвоены различные кадастровые номера. Таким образом, право общей долевой собственности сторон зарегистрировано на разные объекты. Так, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом по площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером № а ФИО3 (доля в праве 1/4) совместно с ФИО4(доля в праве 1/8) и ФИО5(доля в праве 1/8) принадлежит жилой дом площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером № Указывают, что ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась. Дополнительно указано, что несмотря на факт нахождения дома в долевой собственности, сторонам принадлежат на праве собственности самостоятельные обособленные участки при жилом доме. Истцы, ссылаясь на то, что при домовладении имелся единый земельный участок, раздел которого не производился, полагают, что образование самостоятельных участков при домовладении является незаконным.

На основании изложенного истцы просят суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и перераспределить между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом произведенной ФИО2 реконструкции;

исключить из ЕРГН дублирующие сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

- признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме, по адресу: <адрес> установить его границы.

К производству для одновременного рассмотрения принят встречный иск ФИО4, ФИО5 в котором истцы просят суд:

- сохранить жилой дом, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и перераспределить между ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом произведенной ФИО2, ФИО4, ФИО5 реконструкции;

- исключить из ЕРГН дублирующие сведения о жилом доме, по адресу: <адрес>

-установить границы единого земельного участка при жилом доме, по адресу: <адрес> произвести его раздел на два участка, выделив один из которых в общую долевую собственность истцов ФИО5 и ФИО4, а второй – в общую долевую собственность ответчиков – ФИО2, ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого на момент рассмотрения дела является ФИО2 – доля в праве 1/2, а также жилой дом общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером № правообладателями которого на момент рассмотрения дела являются ФИО3 – доля в праве 1/4, ФИО4 – 1/8, размер доли ФИО5 – 1/8. Сторонами не оспаривалось, что фактически указанные объекты являются одним и тем же объектом, поскольку в ЕГРН произошло дублирование сведений.

При этом каждому из совладельцев принадлежат обособленные земельные участки. Так, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 600 кв.м., № площадью 300 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 185 кв.м., № площадью 111 кв.м. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.. ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №

ФИО2 в материалы дела представлена документация, подтверждающая приемку в эксплуатацию жилой пристройки «А1», мансарды, пристройки «а2».

Согласно пояснениям ФИО4, часть дома, которая находится в его с ФИО5 общей долевой собственности также подверглась реконструкции, при этом пересчет долей не производился.

С целью проверки доводов иска и разрешения спора по существу по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное здание, состоящее из двух частей, имеющих собственные выходы на отдельные земельные участки при домовладении. Вместе с тем, в фактическом пользовании истцов и ответчиков находится один жилой дом, что свидетельствует о том, что в ЕГРН имеется «задвоение» кадастровых номеров на здание по адресу: <адрес>. Таким образом, в ЕГРН на домовладение № зарегистрировано два кадастровых номера№

Экспертом указано, что состав и техническое описание конструктивных элементов жилого дома отражены в Техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного Щелковским БТИ, инвентарный № Согласно данным технической инвентаризации, жилая площадь исследуемого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57.9 кв.м., что соответствует сведениям о здании с кадастровым номером № следовательно, сведения о «задвоенном» объекте с кадастровым номером с кадастровым номером № необходимо исключить и ЕГРН.

В результате выполнения замеров, экспертом установлено, что общая площадь здания, определенная с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в результате перепланировки и переоборудования составляет 235.9 кв.м.

По результату проведенных исследований экспертом установлено, что проведенная реконструкция в исследуемом жилом доме по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Экспертом установлено, что проведенная реконструкция, повлекшая за собой увеличение площади дома, была выполнена истцом ФИО2. в блоке дома, которым фактически она пользуется и составила 144,5 кв.м.. Часть дома, находящаяся в пользовании ФИО4, ФИО5, также увеличилась за счет выполненной реконструкции и составила 91.4 кв.м. С учетом реконструкции экспертом был произведен пересчет долей в праве общей долевой собственности сторон следующим образом: доля ФИО2 равна 59/100, доля ФИО3 равна 3/100, доля ФИО4 равна 19/100, доля ФИО5 равна 19/100.

В судебном заседании от представителя ФИО3 поступило заявление об отказе от 3/100 долей в праве общей долевой собственности, в связи с незначительность доли, а также отказ от денежной компенсации за указанную долю.

В части обследования земельного участки при домовладении, экспертом установлено, что внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> огорожены по периметру забором, площадь участка составляет 2631 кв. м. Однако фактический раздел участка при домовладении между сторонами не проведен. Земельные участки истцов и ответчиков с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет, вместе с тем, данные объекты являются составляющими единого участка, закрепленного под домовладением.

При сопоставлении результатов геодезической съемки участка со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом установлено, что исследуемый единый участок при домовладении общей площадью 2631 кв.м. не имеет наложений на реестровые границы смежных участков, а также на границы иных землепользователей.

На рассмотрение суда экспертом разработан единственный вариант раздела (выдела) жилого дома, который составлен по фактически сложившемуся порядку пользования. Выделяемые части жилого дома представляют собой отдельные изолированные строения, не сообщающиеся с другими частями здания и имеют отдельные входы.

При данном варианте в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве каждому) переходит реконструированная часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью 91.4 кв.м. и прилегающая к нему часть земельного участка площадью 738 кв.м.

ФИО2 переходит реконструированная часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью 144.5 кв.м. и прилегающая к нему часть земельного участка площадью 1235 кв.м; ФИО3 переходит земельный участок без построек 658 кв.м.

По данному варианту раздела домовладения перепланировка помещений и компенсация не предусмотрена, так как выделяемые части дома представляют собой отдельные изолированные строения. Иной вариант раздела невозможен, поскольку жилой дом не будет отвечать требованиям, предъявляемым к изолированным частям здания.

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве. Так, согласно ч.2 ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего ранее, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений Закона, приведенных выше, все лица, являющиеся собственниками указанного выше жилого дома, имеют право приобрести в собственность долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствующей доле в праве общей долевой собственности на дом, т.е. стать участником общей долевой собственности на земельный участок. Данное право совладельцы дома имеют в связи с тем, что право собственности на дом у них возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ и/или перешло в порядке наследования или по иным основаниям.

Тот факт, что совладельцам дома (их правопредшественникам) были выделены в собственность земельные участки с указанием количества квадратных метров, не означает, что произошел раздел участка при доме. Участок юридически считается находящимся в общей собственности, т.к. дом, при котором участок находился, разделен не был, таковым участок является и в настоящее время. Доказательств того, что когда-либо определялись общие внешние границы участка в установленном законом порядке, с определением их границ не имеется.

Раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности исключается, т.к. в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, поэтому требование о разделе участка в материально-правовом смысле может быть заявлено и раздел может быть произведен только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Таким образом, при предоставлении сторонам земельных участков, фактически земельный участок при доме предоставлялся в общую долевую собственность совладельцев дома с выражением доли в квадратных метрах.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15, Русол ФИО16 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Исключить из ЕРГН дублирующие сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 ФИО19 на жилой дом с кадастровым номером №

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии площадью 235,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 ФИО20 на жилой дом с кадастровым номером №

Перераспределить между ФИО2 ФИО21, Русол ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 235,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив долю ФИО2 ФИО25 в размере 59/100; долю Русол ФИО26 в размере 3/100, долю ФИО1 ФИО27 в размере 19/100, долю ФИО1 ФИО28 в размере 19/100.

Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 235,9 кв. м. жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 235,9 кв. м. по варианту заключения эксперта следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 ФИО29 автономный жилой блок, площадью 144,5 кв.м. в следующем составе помещений:

- 1 этаж: помещение № 1 (терраса) площадью 17.3 кв.м., помещение № 2 площадью 4.9 кв.м., помещение№ 3 площадью 21.5 кв.м., помещение № 4 площадью 8.1 кв.м., помещение№ 5 площадью 4.3 кв.м., помещение № 6 площадью 8.7 кв.м., помещение№ 7 площадью 9.0 кв.м., помещение № 8 площадью 9.1 кв.м., помещение № 9 площадью 10.6 кв.м., помещение№ 10 площадью 5.5 кв.м.;

- 2 этаж (мансарда): помещение № 11 площадью 20.3 кв.м., помещение№ 10 площадью 21.7 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности в размере 59/100 доли ФИО2 ФИО30 на жилой дом, с кадастровым номером №

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 (по 1/2 доле в праве каждому) автономный жилой блок, площадью 91,4 кв.м. в следующем составе помещений:

1 этаж: помещение № 1 площадью 1.9 кв.м., помещение № 2 площадью 14.8 кв.м., помещение№ 3 площадью 11.0 кв.м., помещение № 4 площадью 32.7 кв.м.;

2 этаж: помещение№ 5 площадью 27.7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО33 в размере 19/100 доли, ФИО1 ФИО34 в размере 19/100 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности Русол ФИО35 в размере 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО36 на земельные участки с кадастровыми номерами №; Русол ФИО37 - на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО38 в размере 1/2 доли и ФИО1 ФИО39 в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО40 в размере 47/100 доли, за Русол ФИО41 в размере 25/100 доли, за ФИО1 ФИО42 – в размере 14/100 доли, за ФИО1 ФИО43 – в размере 14/100 долей на земельный участок, расположенный при домовладении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2631 кв.м. в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка,

в системе координат МСК-50. Зона 2 Площадь участка составляет 2631 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

№

Произвести раздел общего (единого) земельного участка, расположенного при домовладении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 2631 кв.м. следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 ФИО44 (в счет 47/100 долей в праве общей долевой собственности) земельный участок площадью 1235 кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих границах:

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО2 ФИО45

Площадь участка составляет 1235 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

№

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО46(в счет 14/100 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО1 ФИО47 (в счет 14/100 долей в праве общей долевой собственности) по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 738 кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих границах:

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 по 1/2 доле каждому

Площадь участка составляет 738 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

№

Выделить в собственность Русол ФИО50 (в счет 25/100 долей в праве общей долевой собственности) земельный участок площадью 658 кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих границах:

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого Русол ФИО51

Площадь участка составляет 658 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Торбик А.В.