Дело № 2-412/2025
УИД 08RS0001-01-2024-007681-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2162338581 на сумму 123 100 руб., под 24,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 123 100 руб. перечислены на счет, указанный в п. 6.2 договора, 23 100 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 3 628 руб. 44 коп. В нарушение условий договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей. 22 июня 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 июля 2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 28 октября 2017 года при условии надлежащего исполнения обязательств. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования средствами с 22 июня 2014 года по 28 октября 2017 года в размере 46 537 руб. 23 коп. По состоянию на 17 декабря 2024 года задолженность составляет 151 540 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 98 701 руб. 81 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования)– 46 537 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 156 руб. 88 коп., комиссия – 145 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2162338581 от 23 ноября 2012 года в размере 151 540 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2162338581 на сумму 123 100 руб. под 24,90% годовых на 60 месяцев. Из указанной суммы 100 000 руб. – сумма к выдаче, 23 100 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 17).
В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 42301810140490002176 (л.д. 32 - 35).
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.
Возврат долга и уплата процентов по кредитному договору №2162338581, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 31 июля 2014 года (л.д. 35). В дальнейшем платежи в погашение задолженности не вносились.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет 151 540 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 98 701 руб. 81 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 537 руб. 23 коп., штраф – 6156 руб. 88 коп., комиссия – 145 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5546 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением №4003 от 06 октября 2023 года, №0096 от 19 декабря 2024 года.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2162338581 от 23 ноября 2012 года по состоянию на 17 декабря 2024 года в размере 151 540 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 98 701 руб. 81 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования)– 46 537 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 156 руб. 88 коп., комиссия – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 546 руб. 23 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Заочное решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.