№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «<данные изъяты>», осуществляя лицензированную деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что повлекло нарушение лицензионных требований, закрепленных подп. «д» п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 аппаратурой спутниковой навигации».

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут по 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда установлено, что ООО «<данные изъяты>», являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> (тариф перевозки 30 рублей), будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть данный протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В письменном возражении представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 указал, что на основании заказа от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» транспортное средство <данные изъяты> было включено в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», что подтверждается свидетельством за №. Должностное лицо в нарушении положений КоАП РФ не затребовал сведения о нахождении вышеуказанного транспортного средства в системе «ЭРА-ГЛОНАСС». В нарушении положений ст. 26.10 КоАП РФ, 28.1 КоАП РФ согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в состав истребуемых сведений вошли сведения, не относящиеся к составу административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление №) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление №) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подп. «б» п. 3 Постановления № транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из п.п. 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ оператором Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" является акционерное общество "ГЛОНАСС".

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ акционерное общество "ГЛОНАСС" осуществляет следующие полномочия: 1) развивает систему, организует и обеспечивает ее функционирование в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) обеспечивает сбор, обработку информации для размещения ее в системе, хранение, предоставление, распространение этой информации; 3) обеспечивает взаимодействие системы с иными информационными системами и обмен информацией между ними в автоматическом режиме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; 4) является владельцем сертификатов ключей проверки электронных подписей, используемых в системе; 5) устанавливает порядок использования в системе электронных подписей, владельцем сертификатов ключей проверки которых является оператор системы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут по 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда установлено, что ООО «<данные изъяты> являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> (тариф перевозки 30 рублей), будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Как указал в протоколе в графе «объяснение лица» директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 – «оборудование закуплено, ожидаем установки и настройки»;

-решением о проведении постоянного рейда № от 31 октября 2023 года, согласно которому постоянный рейд проводится уполномоченным сотрудником ТОГАДН в <адрес> – старшим государственным инспектором ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта. Постоянный рейд осуществляется, в том числе, в отношении объектов надзора, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащих лицензированию;

-актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен рейд в отношении ООО «ЮГ 1» по адресу: <адрес>. В результате рейда установлено, что ООО «<данные изъяты> не соблюдены требования по оснащению ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая ГЛОНАСС и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»);

-протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве <данные изъяты>, аппаратура спутниковой навигации отсутствует;

-скриншотом мониторинга КИАСК-ТС-РВ, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют сведения о транспортном средстве <данные изъяты>

-фотографиями места остановки транспортного средства <данные изъяты>

-путевым листом автобуса юридического лица № от 14 ноября 2023 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» допустил транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО3 на рейс для перевозки пассажиров;

-копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> копией водительского удостоверения № на имя ФИО3;

-картой маршрута регулярных перевозок № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автобус, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», относится к транспортным средствам малого класса;

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>», имеющее юридический адрес: <адрес> осуществляет, в том числе, регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, директором общества является ФИО4

-свидетельством №, согласно которому аппаратура спутниковой навигации транспортного средства <данные изъяты>, в Государственной автоматизированной системе «ЭР-ГЛОНАСС» прошла идентификацию – ДД.ММ.ГГГГ;

-согласно подробной истории транспортного средства <данные изъяты>, время приема сервером был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них требования, не имеют значительных и существенных противоречий между собой, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств деяния и полностью подтверждают нарушение юридическим лицом – ООО «ЮГ 1» вышеприведенных положений законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятия обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом, представленный сведения о наличии заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по включению транспортного средства в автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортное средство системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил №.

Из совокупности представленных суду доказательств безусловно установлено, что на дату и время – ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 30 минут (на момент проведения постоянного рейда), общество являясь перевозчиком, допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> будучи не оснащенным в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действующей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку даже свидетельство о прохождении идентификации АСН данного транспортного средства в ГИАС «ЭРА-ГЛОНАСС» № было сформировано и подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения рейда.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, необеспечение <данные изъяты>, исправной и действующей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS приравнивается к ее отсутствию, что приводит к неизбежному понижению уровня безопасности перевозок пассажиров и возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вмененный ООО <данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае не требуется наличия факта наступления каких-либо негативных последствий.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «<данные изъяты>», отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ООО «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, поскольку допущенное ООО «<данные изъяты>», правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, как и для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что общество является микропредприятием, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья приходит к выводу о назначении наказания обществу в виде административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Пиньчук