Дело № 2-1227/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001311-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Анпиловой Г.Л.,
при секретаре Несове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Требования обоснованы тем, что ответчик совершил хищение принадлежащего истцу имущества: уголок р/п 32х4. в количестве 120 хлыстов длинною по 6 м., общим весом 1 356 кг., стоимостью 122 718 рублей; полосу г/к 6х30 мм. в количестве 180 хлыстов по 6 м., общим весом 1 524 рубля 60 копеек стоимостью 153 603 рубля 45 копеек; лист размерами 500х150х30 мм., весом 46 кг., на сумму 378 рублей 55 копеек. Общий размер ущерба составил 276 700 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором Дмитровского городского суда Московской области ФИО2 01.09.2021 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 276 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из поступившего посредством электронной почты сообщения следует, что в соответствии с решением Дмитровского городского суда ИП ФИО1 было возвращено имущество: уголок р/п 32х4 122 кг., полоса г/к 6х30 112 кг., лист размером 500х150х30 мм., весом 46 кг. На общую сумму 22 678 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированным по месту жительства с 18.10.2013 по настоящее время по адресу: N.... В тексте искового заявления место фактического проживания ответчика указано по адресу: N....
Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметками на конвертах «возврат» и «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, указанном в информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ельцу, и фактически проживает, по адресу указанному истцом в иске, иного адреса своего места пребывания ответчик не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания, указанного в иске, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка действий ответчика в совершении указанных действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 8) в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Вступившим в законную силу приговором Дмитровского городского суда Московской области ФИО2 01.09.2021 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором суда было установлено, что ФИО2 28.04.2021 примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении, принадлежащем ИП «ФИО1» расположенном по адресу: N.... В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1» хранящегося в помещении, по адресу: N....
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, за период с 19 часов 30 минут28.04.2021 по 21 час 07 минут 08.06.2021, находясь в помещении, расположенном по адресу: N..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил: уголок р/п 32х4 мм. в количестве 120 хлыстов длинною по 6 м., общим весом 1356 кг., на общую сумму 122 718 рублей, а также полосу г/к 6х30 мм. в количестве 180 хлыстов по 6 м., общим весом 1524,6 кг., на общую сумму 153 603 рублей 45 копеек, лист размерами 500х150х30 мм., весом 46 кг., на сумму 378 рублей 55 копеек, мешок с металлическими обрезками весом 5,5 кг., материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 276 700 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 ИП «ФИО1» причинен крупный ущерб на общую сумму 276 700 рублей.
Кроме того, в приговоре Дмитровского городского суда Московской области ФИО2 01.09.2021 отражено, что ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что с конца марта 2021 года он устроился на работу в слесарный цех к ИП ФИО1,. Цех расположен по адресу: N.... В конце апреля 2021 года у него возник умысел на кражу металла (металлического уголка, пластин и листов), которые хранились в цехе. Это было связано с его тяжелым материальным положением. В период с 28.04.2021 по 08.06.2021 он неоднократно остался в цехе после работы один, после чего распиливал уголки и полосы на куски по 50 см, обматывал их прозрачным скотчем по 44 штуки, складывал в коробки и выносил из цеха. Металл он сначала выносил за территорию цеха. Затем шел искать такси, договаривался с водителем, подъезжал к цеху, грузил металл и вез сдавать его в пункт приема металла по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., <...>. За указанный период он похищал металла 12-14 раз. Приемщик платил ему за металл от 1500 до 4000 рублей. 08.06.2021 он вечером как обычно разрезал металл на куски и приготовил его к хищению. Он вынес металл из помещения цеха, и пошел за такси. Найдя такси, он на нем вернулся к цеху и стал грузить в такси металл. В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Похищенное было изъято. Также он сам показал пункт, куда сдавал похищенный металл. В содеянном раскаивается.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества (кражи), в крупном размере, поскольку подсудимый, имея прямой умысел похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1, имущество общей стоимостью 276 700 рублей, что составляет ущерб в крупном размере. Однако, приговором суда ущерб, причиненный истцу виновными действиями ответчика взыскан не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что по вступлении приговора суда в законную силу истцу было возвращено имущество: уголок р/п 32х4 122 кг., полоса г/к 6х30 112 кг., лист размером 500х150х30 мм., весом 46 кг. - на общую сумму 22 678 рублей.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом имущественного положения ответчика, наличия на иждивении ответчика малолетнего ребенка (о чем указано в приговоре суда), причинение ответчиком ущерба умышленно, преступными действиями, возврата истцу части похищенного имущества, после вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 253 996 рублей 45 копеек.
Размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 253 996 рублей 45 копеек, подтверждается материалами дела, в том числе копией справки об ущербе, копией приказа о поведении инвентаризации № 08062021 от 08.06.2021, копией ведомости учета от 08.06.2021 № 08062021, копией акта инвентаризации от 09.06.2021 № 9/2021р, копией счета на оплату № 126/1 от 14.04.2021, копией счета фактуры от 15.04.2021 № 104/1, копией товарно-транспортной накладной от 15.04.2021 № 104/1, копией расписки, копией постановления от 10.06.2021о признании потерпевшим, копиями постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.07.2021, копиями постановлений о возврате вещественных доказательств от 26.07.2021, копией расписки от 26.07.2021, копией сопроводительного письма о возврате вещественных доказательств, сообщением ФИО1, подлинники которых находятся в материалах уголовного дела.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований и причинения ущерба истцу в ином размере, суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО1 в размере 253 996 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Истец обращался в суд с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ............., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №***, выдан №*** денежные средства в размере 253 996 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №*** в городе Ельце в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.