РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с данным уточненным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом рублей. Договор заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Банк проинформировал ответчика об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставив ему заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

В соответствие с договором уступки прав требования от 30.07.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. На дату перехода прав требования задолженность составляет 75 031,62 рублей. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 031,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 450,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору в отношении уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований по договору № заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

После заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования ответчик частично исполнял обязательство по договору займа.

При этом из представленного, истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2015г. по 22.04.2020г. составляет 75 031,62 рублей, в расчете задолженности по договору указаны суммы расходов по основному долгу, суммы поступлений, иные платы, размер общей задолженности, даты и периоды образования задолженности и их оплаты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Банк» с заявлением заключении договора кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту.

В соответствии с тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,10 %, при погашении кредита минимальными платежами – 34,37 % годовых, плата за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее – 590 рублей, дополнительной карты –первый год бесплатно, далее - 590 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252170,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчик прекратил частичное исполнение обязательств по кредитному договору 03.02.2020г.

При этом наличия задолженности в меньшем размере либо полном погашении задолженности ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 71, 72, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также и то, что исходя из размера задолженности неустойка не может быть уменьшена ниже ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, размер неустойки в 22 752,09 рублей является соразмерным, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, руководствуясь предписаниями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 450,95 рублей.

С учетом изложенного суд считает иск подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 031 рубля 62 копеек, в том числе основной долг в размере 52279 рублей 53 копейки и неустойку (штраф) в размере 22 752 рубля 09 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 031 рубля 62 копеек, в том числе основной долг в размере 52279 рублей 53 копейки и неустойку (штраф) в размере 22 752 рубля 09 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 95 копеек, а всего 77 482 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.