Дело 50RS0-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре – пом.судьи ФИО4,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 472 900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 630 руб. в части восстановления определения Раменского городского суда о принятии мер по обеспечению иска от . Одновременно просит отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда , в виде наложения ареста на 1/5 доли квартиры площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: , а также запрета ФИО3 соразмерно суммы долга, совершать действия по распоряжению 1/5 долей данной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что решением Раменского городского суда по делу , исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО3 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 472 900 руб. Апелляционным определением Мособлсуда от указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 472 900 руб. и госпошлина в сумме 6 630. В удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании договора займа недействительным и незаключенным в виду его безденежности, отказано. решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ВС , возбуждено исполнительное производство от . В рамках данного дела, по ходатайству истца, определением судьи были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/5 долю квартиры площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: , а также запрет ФИО3 совершать действия по распоряжению 1/5 долей квартиры. Решением Раменского городского суда МО от по делу с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от в сумме 900 000 руб.. В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании договора займа от незаключенным по его безденежью, отказано. Решение суда вступило в законную силу , после чего был выдан исполнительный лист серии ВС и возбуждено исполнительное производство от . В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры- квартира по адресу: . От добровольного исполнения решения суда должник уклонялся. Все неисполнением вышеуказанных решений судов, ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО6 в виде ? доли двухкомнатной указанной . Решением суда по делу от требования ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на ? долю квартиры ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены ? доли в размере 1 108 000 руб. Был выдан исполнительный лист серии ФС , возбуждено исполнительное производство от . Договор об уступке требования на вышеуказанный судебный акт и исполнительное производство не заключался и не подписывался, поскольку ФИО1 были переуступлены требования по взысканным денежным суммам. Заочным решением суда от по делу с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 072, 28 руб. и расходы по уплате госпошлины 3 022,17 руб. Был выдан исполнительный лист серии ФС , возбуждено исполнительное производство от . СПИ Раменского РОСП УФССП России по УФССП России по МО ФИО7 постановлением от назначил ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3, а постановлением СПИ от арестованное имущество передано в ТУ Росимущества по на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона В связи с тем, что торги по реализации имущества не состоялись, предложено оставить нереализованное имущество взыскателю ФИО1, соответственно, отпали основания принятые ранее меры для обеспечения иска, выдано постановление о проведение государственной регистрации права собственности взыскателя от , во исполнение которого действуя по нотариальной доверенности ФИО2 обратилась в МКУ «МФЦ» городского округа с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управлением Росреестра по МО принято решение о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2020-25157164/1, в том числе в связи с наличием записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании определения Раменского городского суда по делу и определения суда по делу . ФИО1 в 2020 году обратился в Раменский городской суд с заявлением об отмене обеспечения иска по делу и по делу . определением суда заявление ФИО1 об отмене обеспечения иска было удовлетворено по делу , а по делу был получен ответ от об утрате дела. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об уступке требования, по которому право требования о взыскании 473030 руб. по исполнительному листу от , должником по которому является ФИО3, передано ФИО2 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (составлена запись акта о смерти , место государственной регистрации 95000039 Озерский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС , VIII-ИК ). Определением Раменского городского суда от произведена замена истца ФИО1 на правопреемника ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала свое заявление, просила восстановить утраченное судебное производство, которое ей необходимо для снятия ранее принятых мер обеспечения иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО9 не возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора, а согласно ч.2 ст. 314 ГПК РФ к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. В связи с этим, не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно п.11 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл.27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч.1 ст.263 ГПК). Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства в точном соответствии с утраченным производством, так как заявителем представлена заверенная судом копия определения судьи ФИО8 от о принятии мер по обеспечению иска по делу , в виде наложения ареста на 1/5 доли квартиры площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: , а также запрета ФИО3 соразмерно суммы долга, совершать действия по распоряжению 1/5 доли данной квартиры.

Суд считает установленным содержание восстанавливаемого определения судьи от , в связи с чем заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определением Раменского городского суда от произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО2 (л.д.92).

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что изложенные ФИО2 в заявлении обстоятельства дела подтверждаются приложенными документами, имеются основания для отмены принятых ранее мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на 1/5 долю квартиры, а также запрета ФИО3 соразмерно суммы долга, совершать действия по распоряжению 1/5 доли данной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.313-314 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 472 900 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 630 руб. в части определения Раменского городского суда о принятии мер по обеспечению иска от .

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда по делу , в виде наложения ареста на 1/5 доли квартиры площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: , а также запрета ФИО3 соразмерно суммы долга, совершать действия по распоряжению 1/5 доли данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено .