К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него денежных средств в размере 14 472, 92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное взыскание денежных средств с его счета. Считает возбуждение указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконным, нарушающим его конституционные права, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, фактов перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется. Взыскатель впервые обратился к мировому судье за выдачей исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства истец не знал, фактически узнал о нем после списания денежных средств со счета, после чего обратился с жалобой на имя начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении его жалобы отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу на имя руководителя УФССП по <адрес> через госуслуги о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд ответ на жалобу им не получен. В связи с чем, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по Республики Адыгея извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

УФССП по <адрес> извещено надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ФИО1, взыскателем ПАО «СК «Росгосстрах», сумма взыскания 14 472 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в порядке ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Адыгея в порядке ст. 122 № 229-ФЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы приостановлено до рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 22 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серия ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что срок для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению прерывался суду не представлено.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении более 5 лет со дня вступления судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа к исполнению и о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, что при исчислении этого срока из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению, возможно вычесть только подтвержденные периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. В данном случае, этот период свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного документа не прерывался.

Таким образом, исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен к исполнению с нарушением установленного ч. 1 ст. 21 № 229-ФЗ трехлетнего срока, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном действующим законодательством порядке не восстанавливался, сведения об этом отсутствуют.

Данное обстоятельство было оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания и, несмотря на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого с должника было произведено списание денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а оспариваемое постановление как нарушающее права и законные интересы административного истца ФИО1, не соответствующее требованиям № 229-ФЗ, признается судом незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко