К делу № 2-11699/2022
УИД 23RS0041-01-2022-008704-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене запрета на совершение действий по регистрации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенных на основании двух постановлений судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками спорной квартиры по 1/4 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 заключили договор дарения доли в вышеуказанной квартире и в тот же день документы поданы в МФЦ в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий. Также, от ответчика истцу стало известно о вынесении ещё одного постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта. На момент наложения вышеуказанных запретов ответчик уже не являлся собственником спорной квартиры. На сегодняшний момент истец не имеет возможности зарегистрировать данную недвижимость на имя несовершеннолетнего ребенка, так как по вышеуказанным исполнительным производствам на нее наложен арест на регистрационные действия, при этом квартира под залогом у банков не находится. Наложение ареста нарушает права истца и несовершеннолетних детей, как собственников указанного имущества.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности на данную долю недвижимого имущества за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 был заключен договор дарения 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4 с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг, предоставив заявление, договор дарения и согласие.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что имеется запрет на совершение действий по регистрации, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении спорного недвижимого имущества имеются следующие запреты на регистрационные действия, установленные на основании постановлений судебный приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП:
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,
- выписка из ФССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,
- выписка из ФССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Как следует из сведений, содержащихся в АИС ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289994,26, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены в 2017 и 2019, а в последующем и в 2021, то есть ФИО2, как и на тот моменте его супруга, ФИО1 были надлежащим образом осведомлены о наличии денежных обязательств ФИО2 перед кредиторами.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что договор дарения между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрация права собственности ФИО2 на его долю в квартире была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный договор был заключен сторонами для исключения имущества от взыскания.
Таким образом, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: