77RS0012-02-2023-003237-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2023 по иску ФИО1 к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере 398353,53 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляя ее с 01 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы возмещения недостатков строительства, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 60 000,00 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 243,64 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2021 г. между ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве № ....в отношении объекта – квартиры № 212, состоящей их двух комнат, фактической площадью 60,7 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., расположенной на 14 этаже в жилом доме по адресу: г. ....(строительный адрес: ....), стоимостью 11929540,00 руб. 20.05.2021 г. был заключен договор № № ....об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № ....от 25.01.2021 г., права требования перешли к истцу. Условия в части оплаты долевого взноса дольщиком было исполнено в полном объеме в установленные сроки. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры 01.06.2021 года, истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ в квартире, причина их образования, объем и необходимый размер расходов на устранение определены специалистом ИП ФИО2 в сумме 569386,21 руб. 12.12.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, которая не была удовлетворена.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явился, поддержали доводы письменного отзыва, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 г. между ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве № ....в отношении объекта – квартиры № …., состоящей их двух комнат, фактической площадью 60,7 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., расположенной на 14 этаже в жилом доме по адресу: г. ....(строительный адрес: ....), стоимостью 11929540,00 руб.

20.05.2021 г. был заключен договор № № ....об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № ....от 25.01.2021 г., права требования перешли к истцу.

Условия в части оплаты долевого взноса дольщиком было исполнено в полном объеме в установленные сроки.

При приемке квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры 01.06.2021 года, истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ в квартире, причина их образования, объем и необходимый размер расходов на устранение определены специалистом ИП ФИО2 в сумме 569386,21 руб.

12.12.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, которая не была удовлетворена.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 21.03.2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 21.04.2023 г. № 102-М-СТЭ, в квартире № …. в доме …, корп. ….., ул. ….. в г. Москве, имеются недостатки строительных работ, перечисленные в техническом заключении специалиста ИП ФИО2 № 26/11-01/2022 от 01.12.2022 года, возникшие в результате нарушения застройщиком сводов правил, обязательных требований и условий договора участия, нарушений технических регламентов не устаноылено, все недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, т.е. не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных и отделочных работ на этапе строительства жилого дома.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков составляет 398353,53 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 21.04.2023 г. № 102-М-СТЭ, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 398353,53 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства, суд полагает подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с учетом применения моратория согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, взыскивает с ответчика неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта строительства по договору долевого строительства по договору № ....от 25.01.2021 года в редакции договора уступки права требования № ....от 20.05.2021 года в размере 1 % от суммы расходов 398353,53 руб за каждый день просрочки.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. в пользу истца, полагая, что неправомерными действиями должника истцам причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Между тем, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов в части невыплаты им со стороны ответчика расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, однако, в связи с принятыми мерами моратория в отношении начисления неустойки (штрафа, пени) ответчику, взыскание штрафа за период по истечении 10 дней с момента получения ответчиком соответствующей претензии истцов (12.12.2022 года +10дней) до 30.06.2023 года юридически исключено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд отказывает.

Приведенные ответчиком доводы возражений относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку истец лишил ответчика возможности урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик имел на это намерение, подписав акт приемки-передачи квартиры истец согласился с тем, что претензий по качеству объекта у него не имеется, тогда как ряд обнаруженных недостатков имеет явное визуальное проявление, суд считает необоснованными, поскольку доводы истца о наличии в квартире недостатков строительных и отделочных работ, которые возникли в следствие действий ответчика по несоблюдению строительных норм при строительстве дома, нашли свое подтверждение по итогам проведенной в рамках дела экспертизы. В связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы, связанные с проведением досудебного исследования, в размере 60000,00 руб., а также по оплате почтовых услуг в размере 243,64 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7183,53 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» (ИНН …..) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 398353,53 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ....от 25.01.2021 года в редакции договора уступки права требования № ....от 20.05.2021 года, неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта строительства по договору долевого строительства по договору № ....от 25.01.2021 года в редакции договора уступки права требования № ....от 20.05.2021 года в размере 1 % от суммы расходов 398353,53 руб за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, судебные расходы в размере 60243,64 руб, а всего – 459597,17 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» (ИНН ….) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 7183,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: