Дело № 2-8269/2025

35RS0010-01-2025-011583-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО3 и её представителя по устному ходатайству ФИО4

- представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, истец – супруга умершего, ответчик – наследник по праву представления после своей матери ФИО2, которая умерла до открытия наследства. От нотариуса ФИО7 истцу стало известно о претензиях ответчика на наследственное имущество.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку он совершил в отношении наследодателя умышленное преступление, 23.02.2019 причинил тяжкий вред его здоровью, за что был осужден приговором Вологодского городского суда от 27.11.2019 по делу № 1-959/2019.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 подпункта "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание к наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

С заявлениями о вступлении в права наследования обратились супруга умершего – ФИО3 и внук умершего – ФИО5, по праву представления после смерти своей матери ФИО2 (дочери наследодателя).

В соответствии с приговором Вологодского городского суда по делу № 1-959/2019 23.02.2019 ФИО5, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес <данные изъяты> ФИО1, отчего тот испытал сильную физическую боль, причинив потерпевшему <данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призвание его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, т.е. в данном случае действия ФИО5 должны быть противоправными, умышленными и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению доли такого наследника в наследстве.

Вышеуказанным приговором суда не установлено, что противоправные действия ФИО5, совершенные в отношении ФИО1, имели целью призвание к наследованию ответчика или других лиц. Тем более, что на дату совершения ответчиком преступления в отношении ФИО1 была жива его дочь (мать ФИО5), которая умерла в 2023 году.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в своих показаниях указывал, что простил ФИО5

Кроме того, противоправные действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, и как следствие, не привели к открытию наследства, в связи с чем оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования суд не усматривает.

Как видно из справки о смерти ФИО1, причинами его смерти являются: <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что совершенное ответчиком деяние повлекло стремительное ухудшение здоровья, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 скончался спустя более чем через пять лет после получения телесных повреждений, при этом эти доводы также опровергаются содержанием медицинской карты ФИО1

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025