№ 2-4674/2023

УИД50RS0031-01-2023-004151-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 59767,17 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1993,02 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИО7» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и «ФИО8» г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ФИО9» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору 20760VО003659. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 59767,17 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика на территории гАДРЕС и АДРЕС на основании ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие представителя ответчика – адвоката, который просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд на основании ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 11.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИО12» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и «ФИО13» г.р.з. №, под управлением ФИО1(л.д.22). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, нарушившего правила ПДД, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «ФИО14» г.р.н. № был застрахован, на момент ДТП, в САО «ВСК» по договору 20760VО003659. Страховая компания признала случай страховым и, во исполнение условий договора, произвела потерпевшему выплату в счет возмещения вреда – 59767,17 руб.(л.д.30-32), риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1993,02 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН №) возмещении ущерба в сумме 59767,17 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1993,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года