Решение по делу № 2А-188/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Адм. дело №2а-188/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000167-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 марта 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил административные исковые требования к отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФССП России по Тамбовской области ему стало известно об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 Исполнительные листы он не получил.

Поскольку должник не является банкротом, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, а не окончить его. Итогового решения по делу о банкротстве ФИО5 Арбитражным судом еще не принято.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое он получил ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Полагает, что нарушено его право на получение долга от должника ФИО5, а также нематериальные права, причинены нравственные страдания, поскольку истец лишен средств к существованию.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство с последующим его приостановлением, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановлений в течение суток, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральная служба судебных приставов, заинтересованными лицами - должник ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был своевременно извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные административные исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 административные требования не признал, пояснил, что он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве и на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области о признании должника банкротом. Было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные листы направлены финансовому управляющему ФИО5 – ФИО6

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кирсановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 (л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило уведомление-запрос финансового управляющего ФИО5 - ФИО6, в котором он сообщает о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен финансовому управляющему (л.д.78).

Копия данного постановления направлена взыскателю ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.79).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве, содержит вопросы, по которым оно вынесено; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении оспариваемого постановления в течение суток, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также административный истец не лишен возможности обратиться как в отделение судебных приставов, так и к финансовому управляющему, о получении сведений по исполнительным документам в отношении должника ФИО5

При обращении в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГг., как указано в административном иске.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что копия оспариваемого постановления была направлена взыскателю ФИО1 простым почтовым отправлением, в связи с чем, установить точную дату его получения не представляется возможным. Поэтому суд полагает, что об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно после получения ответа из УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., и в данном случае срок обращения в суд с настоящим административным иском не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 3 апреля 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова