22RS0***-71 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2 - ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО3 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 ФИО2 с иском о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указывает, что в ноябре 2021 года между ФИО3 ФИО2 (матерью истца) и его сестрой - ответчиком ФИО3 ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлась ФИО3 ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по которому осуществлен переход права собственности на квартиру на имя ответчика. ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 умерла в возрасте 83 лет, что подтверждается справкой о смерти. До момента смерти на протяжении длительного времени ФИО3 ФИО2 была недееспособна и не понимала значение своих действий. Истцом было подано заявление в Индустриальный районный суд <адрес> о признании ФИО3 ФИО2 недееспособной, однако до проведения экспертизы, ФИО3 ФИО2 умерла, производство по делу прекращено. ФИО3 ФИО2 страдала душевным заболеванием с 2019 года, которое сопровождалось забывчивостью и ухудшением памяти, она путала праздники, не ориентировалась в датах, в возрасте, не помнила имена, не пользовалась телефоном. Из-за болезни ФИО3 ФИО2 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не могла самостоятельно себя обслуживать, у нее была сильная слабость. У ФИО3 ФИО2 отсутствовал тонус мышц и внутренних органов, с лета 2020 она не выходила на улицу, а с мая 2021 не передвигалась по квартире. На момент отчуждения квартиры, являющейся ее единственным жильем, ФИО3 ФИО2 не могла выражать свою действительную волю. В подтверждение доводов истца в материалы дела представлена видеозапись. Поскольку сделка является недействительной, после смерти ФИО3 ФИО2 указанная квартира должна входить в состав наследства, истец согласно уточненного иска просит: заявлении признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности ФИО3 ФИО2 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 ФИО2 Признать ФИО3 ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО3 ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО2, представитель истца ФИО3 ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам. Ранее в судебном заседании пояснили, что умершая ФИО3 ФИО2 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Своими умышленными действиями ответчица полностью исключила своего брата из числа наследников, в связи с чем, ответчик должна быть признана недостойным наследником. Вместе с тем, истец не оспаривал, что ухаживали за своей матерью совместно с ответчицей, кроме того, после смерти матери, сестра предлагала выплатить ему половину стоимости квартиры, расчет между сторонами не произведен, поскольку не пришли к соглашению о стоимости жилого помещения.

Ответчик ФИО3 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. В судебном заседании пояснила, что когда мать по состоянию здоровья не могла ходить, ответчик обратилась к брату за помощью. Проживала в квартире с матерью с 2016 года после смерти отца. Фактически ответчик проживала в квартире матери до ее смерти. По уходу истец помогал редко, мама сказала, что свою квартиру она дарит дочери. Подтвердила, что договор дарения подписан лично матерью, но не в присутствии сотрудника МФЦ. Вместе с тем, договор составлен в соответствии с ее прямым волеизъявлением. Ответчик пояснила, что не имела намерений лишить истца наследства, после смерти матери предлагала выплатить ему стоимость половины квартиры. Соглашения по стоимости квартиры не достигли, в связи с чем, стоимость доли до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица КАУ «МФЦ <адрес>» ФИО3 ФИО2 ранее в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом II категории филиала КАУ «МФЦ <адрес>» по <адрес> ФИО3 ФИО2 была оказана государственная услуга «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» в заявительном порядке ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, в части государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме документов работник филиала КАУ «МФЦ <адрес>» ФИО3 ФИО2 сформировал заявление от ФИО3 ФИО2, при этом, не произведя соответствующих действий, направленных на установление личности заявителя ФИО3 ИЗЪЯТЫ10 и подписания от ее имени заявления. Заявление для предоставления государственной услуги от ФИО3 ФИО2 подписано в присутствии работника филиала МФЦ, договор дарения был представлен работнику МФЦ с наличием в нем проставленных подписей и одной, и второй стороны сделки. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО3 ФИО2 приняты от заявителя ФИО3 ФИО2 дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Обращения ФИО3 ФИО2 в МФЦ при предоставлении дополнительных документов не требовалось. Сформированные пакеты документов направлены в уполномоченный орган для проведения правовой экспертизы и совершения регистрационных действий. ФИО3 ИЗЪЯТЫ17 получила документы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2 за выдачей результата оказания услуги в МФЦ не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с положениями ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 177 ГК РФ, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ФИО2 является сыном ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 и ФИО3 ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2, ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 и администрацией <адрес> заключен договор о передаче жилья в долевую собственность: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3 ИЗЪЯТЫ11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 ФИО2. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 (дарителем) и ФИО3 ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения недвижимого имущества: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 указанного договора отчуждаемая квартира принадлежит дарителю по праву собственности на основании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 22:63:030114:1414-22/123/2021-3).

В <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 ФИО2 владельцем является ФИО3 ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92200063 отделом ЗАГС по <адрес> юстиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 открыто наследственное дело *** после смерти ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО3 ФИО2

Свидетель ФИО3 ИЗЪЯТЫ13 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО3 ФИО2, внуком ФИО3 ФИО2 Последний раз ФИО3 ФИО2 видел в сентябре. ФИО3 ФИО2 его узнала. Последнее время ФИО3 ФИО2 не понимала, какое время года. ФИО3 ФИО2 последнее время сама не готовила, не осуществляла уборку.

Свидетель ФИО3 ИЗЪЯТЫ14 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО3 ФИО2 Свидетель пояснила, что последнее время ФИО3 ФИО2 стала всё забывать, падать, не могла передвигаться самостоятельно по квартире, начиная с осени 2020 года. Постоянно все забывала и путала, время года не знала. ФИО3 ФИО2 перестала готовить последнее два года, пенсию сама не получала.

Истец указывает, что на момент заключения договора дарения наследодатель ФИО3 ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплекснаяпосмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО3 ИЗЪЯТЫ15».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании анализа материалов дела, медицинских документов, комиссия пришла к выводу, что на период договора дарения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО2 имелись признаки «Деменции неуточненного генеза». ФИО3 ФИО2 с 2004 года страдала онкозаболеванием. С 2019 года у ФИО3 ФИО2 родственниками отмечено ухудшение состояния, она стала забывчивой, затруднялась в счете денег. С весны 2021 года состояние резко ухудшилось, после падения дома она перестала передвигаться и осуществлять за собой уход, перестала себя обслуживать, родные кормили ее из ложки, меняли подгузники, она падала на пол, сама встать не могла, ослабла, истощилась. Согласно имеющимся видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 находится полулежа, истощена, ее кормят из ложки и поят из кружки, она не смогла ответить на вопрос о текущей дате, о времени года, отвлекаема, безучастна к происходящему, жизнью родных не поинтересовалась, отвлекается на телевизор, поведение ограничено ее физиологическими потребностями. Основными признаками деменции (приобретенного слабоумия) у ФИО3 ФИО2, как это следует из показаний свидетелей, видеозаписей, были астенические нарушения, недомогание, утомляемость, головокружения, не полная ориентация, эмоциональная слабость, личностная уплощенность, волевая недостаточность, внушаемость, зависимость поведения, замедленность и непродуктивность, выраженное снижение памяти. Течение заболевания носило прогрессирующий характер, что соотносится с данными амбулаторной карты КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>» вследствие тяжелой соматической патологии. При этом у ФИО3 ФИО2 сохранились простые навыки общения, отдельные автоматизированные поведенческие стереотипы, способность отвечать на элементарные, шаблонные вопросы. Наличие слабоумия и значимых личностных нарушений подтверждают как разнородные свидетельские показания, в т.ч. ФИО3 ИЗЪЯТЫ13 (внука), ФИО3 ИЗЪЯТЫ14 (снохи), как и факт того, что было подано заявление на лишение ее дееспособности осенью 2021 года, поскольку она нуждалась в уходе, была беспомощной. С учетом закономерностей клинической динамики имевшегося психического расстройства сохранности лишь «фасадных» проявлений психической деятельности, наличия выраженных нарушений эмоционально-волевой регуляции и расстройств памяти, а также проявлений практической несостоятельности и недостаточной критичности, на период заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Поскольку установлено, что на период заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то у суда имеются основания в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включения в наследственную массу вышеуказанной квартиры.

Исковые требования в части признания ФИО3 ФИО2 недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти ФИО3 ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих указанные требования, материалы дела не содержат.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания ее недостойным наследником, само по себе признание недействительным договора дарения квартиры в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку принятие им в дар квартиры от матери не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу:. Барнаул, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края