Дело № 2-2808/2025 20 мая 2025 года
УИД: 78RS0022-01-2024-011033-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А.,
при секретаре Ласковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 02.07.2024 в размере 9 180 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 300 000 рублей, за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 292 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ошибочный перевод 23.04.2024 на неизвестный номер телефона № денежных средств в размере 300 000 руб., которые были зачислены на расчетный счет ПАО Сбербанк в пользу Андрея Викторовича И.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.06.2024 сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 23.04.2024 осуществил два перевода денежных средств в размере 150 000 руб. и 150 000 руб. по номеру телефона №, которые были зачислены на расчетный счет ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 (л.д. 8-9).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счет ФИО2 № 23.04.2024 зачислены денежные средства в размере 150 000 руб. и 150 000 руб. (л.д. 53-54).
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт перечисления на его расчетный счет ФИО1 23.04.2024 денежных средств в общей сумме 300 000 руб. не оспаривал, указал, что данные денежные средства были перечислены в счет обмена денежных средств на ранее переданные истцу наличные денежные средства в размере 300 000 руб. М.А.П. Ответчик также указывает, что истец до обращения в суд с настоящим иском действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств не предпринимал, к получателю денежных средств не обращался.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля М.А.П. показал, что ФИО2 работает у свидетеля в качестве администратора. Свидетель познакомился со ФИО1 посредством общего знакомого Б.Е., начиная с 2024 года между истцом и свидетелем имели место краткосрочные финансовые сделки, связанные с безналичным переводом денежных средств в различных валютах, передачей наличных денежных средств. Относительно обстоятельств передачи наличных денежных средств ФИО1 23.04.2024 в размере 300 000 руб., а также безналичного перевода истцом на счет ответчика денежных средств 23.04.2024, свидетель не может пояснить, ввиду длительности времени, прошедшего с момента указанных операций. Свидетель пояснил, что ввиду наложения судебными приставами-исполнителями ареста на его счета часть денежных средств, предназначенных ему, фактически переводились на его знакомых, в том числе ФИО2 Документарных доказательств проведения указанных краткосрочных сделок с истцом у свидетеля не имеется.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта получения ответчиком от истца 23.04.2024 денежных средств посредством перевода на принадлежащий ему расчетный счет, непредоставления ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождающих его от возврата полученных денежных средств, и приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 20.05.2025 в размере 61 713 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 300 000 руб., за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за период с 24.04.2024 по 20.05.2025 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
24.04.2024
28.07.2024
96
16%
366
12 590, 16
300 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 229, 51
300 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 540, 98
300 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 188, 52
300 000
01.01.2025
20.05.2025
140
21%
365
24 164, 38
Итого:
392
19,19%
61 713, 55
Доводы ответчика о переводе истцом на его счет денежных средств в качестве возврата ранее переданных истцу М.А.П. наличных денежных средств документарными доказательными не подтверждены, факты осуществления между истцом и М.А.П. каких-либо финансовых сделок, в том числе по переводу денежных средств, во исполнение которых истцом на расчетный счет ответчика 23.04.2024 был осуществлен перевод денежных средств, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Оценивая доводы ответчика о непринятии истцом до подачи настоящего иска действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, суд исходит из того обстоятельства, что факт необращения к получателю денежных средств непосредственно после безналичного перевода истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако, данное обстоятельство основанием для удержания денежных средств, полученных в отсутствие каких-либо правовых оснований, не является.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 20.05.2025 в размере 61 713 рублей 55 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 300 000 рублей, за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025.