Решение по делу № 2-1740/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1740/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001496-65

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3о к ФИО2о, акционерному обществу «Тинькофф банк», акционерному обществу «*** ТЭЦ», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что *** по договору купли-продажи он приобрел в собственность транспортное средство «***», *** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** (далее- транспортное средство, ТС). В день заключения договора передал продавцу в счет стоимости автомобиля денежные средства, а продавец передал ему транспортное средство, которое до настоящего времени находится у него в собственности и в пользовании. На дату заключения договора купли-продажи транспортное средство не являлось предметом залога, не находилось под арестом, не являлось предметом спора, никаких ограничений в отношении ТС не имелось.

При этом в срок, предусмотренный действующим законодательством, он не смог поставить на учет транспортное средство в ГИБДД, поскольку транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, препятствующем допуску ТС к участию в дорожном движении, в связи с неисправным техническим состоянием он не мог предоставить ТС на технический осмотр.

*** при постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России МО он узнал об ограничениях в отношении принадлежащего ему на праве собственности ТС в виде запрета на регистрационные действия:

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО2

Договор купли-продажи транспортного средства не расторгнут, никем не оспорен, не признан судом недействительным, исполнен сторонами в полном объеме.

Полагает, что запрет на регистрационные действия нарушает его права и препятствует реализации правомочий собственника.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП адрес*** ФИО5 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***; снять запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля марки «***», *** года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП адрес*** ФИО5 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***г.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены.

С учетом уточнения истец просит суд снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***. (документ №*** от ***); снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***. (документ №*** от ***); снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***. (документ №*** от ***); снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** (документ №*** от ***).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Тинькофф банк», АО «*** ТЭЦ», ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО3о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание суда, что право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем ограничения на осуществление регистрационных действий. Указал, что право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором. Истец не мог зарегистрировать в установленный законом срок транспортное средство, так как оно нуждалось в ремонте. ФИО3 после покупки автомобиля пользовался им как своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил факт продажи автомобиля, передачи его истцу и получения денежных средств, также пояснил, что на момент продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем продавался по заниженной стоимости.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика АО «*** ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает действия судебных приставов-исполнителей законными, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес*** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что запрет и (или) ограничения на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительных производств, в связи с чем территориальный орган внутренних дел не имеет полномочий для его снятия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест (запрет) на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 914 032 рублей 57 копеек в пользу разных взыскателей: №***-ИП от ***, взыскатель ПАО Сбербанк России, сумма долга 293 596 рублей 12 копеек, остаток долга 265 341 рубля 43 копейки; №***-ИП от ***, взыскатель ПАО Сбербанк России, сумма долга 374 344 рубля 17 копеек, остаток долга 368 739 рублей 71 копейка; №***-ИП от ***, взыскатель АО «*** ТЭЦ», сумма долга 8 418 рублей 54 копейки, остаток долга 8 418 рублей 54 копейки; №***-ИП от ***, взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма долга 271 532 рубля 89 копеек, остаток долга 271 532 рубля 89 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***-СД в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие банки для установления имущественного положения должника.

Согласно ответов ГИБДД МВД России от *** за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- Легковые автомобили прочие; «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***;

- ***;

- Легковые автомобили седан; ***; №***.

В рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, судебным приставом-исполнителем на основании постановления от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***; в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем на основании постановления от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***; в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем на основании постановления от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***; в рамках исполнительного производства №***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем на основании постановления от *** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***

На основании указанных постановлений ГИБДД УМВД России по адрес*** наложены ограничительные меры в отношении транспортного средства «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении вышеуказанного имущества от запрета, ФИО3 ссылался на то, что является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ***

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД УМВД России по адрес***, собственником спорного автомобиля значится ФИО2

Вместе с тем, как следует из материалов дела, *** в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, стоимостью 550 000 рублей.

В пункте 3 договора имеется отметка о получении ФИО3 денежных средств за автомобиль.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент сделки транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Следовательно, на основании указанного договора купли-продажи право собственности у истца на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи истцу, то есть с ***, пока не будет доказано обратное.

В подтверждение перехода права собственности на транспортное средство от ФИО2 к ФИО3 произведена запись в паспорте транспортного средства №*** о смене собственника с указанием на договор купли-продажи, заверенная подписями продавца и покупателя.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства от *** в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении ФИО3 не оспорен.

После заключения сделки купли-продажи ФИО3 обратился в ООО «АВТО-***-сервис» для диагностики автомобиля, по результатам которой даны рекомендации: расточка блока ДВС, замена поршней на ремонтные, замена коленвала, замена клапанов. Заказчиком выполнения работ являлся ФИО3, что подтверждается представленным заказ-нарядом от ***

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, что препятствовало его своевременной регистрации в ГИБДД.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 ***, то есть в день заключения договора-купли продажи спорного автомобиля, в счет погашения кредитного договора №*** от *** перечислил 544 052 рубля 13 копеек в Филиал №*** Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по операции. Указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательство ответчиком, который пояснил, что спорный автомобиль продавался им, в том числе с целью погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Информацией, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда, подтвержден факт заключения ответчиком указанного кредитного договора (ипотеки), закрыт ответчиком ***

Сведений о том, что указанные денежные средства поступили в распоряжение ответчика не вследствие получения их в результате заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, материалы дела не содержат.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6, ФИО7 к., подтвердили факт заключения *** между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля «***», факт передачи денежных средств истцом ответчику наличными денежными средствами в сумме 550 000 рублей и факт передачи ответчиком истцу спорного транспортного средства. Также подтвердили факт нахождения автомобиля в неисправном техническом состоянии. ФИО6 показала, что после совершения сделки ФИО3 пользовался спорным автомобилем как своим имуществом, не ставил его на учет в органах ГИБДД в связи с неисправным техническим состоянием автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, факт перехода права собственности и владения спорным транспортным средством ФИО3 нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют представленные стороной истца доказательства.

Неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, возложенной пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Также судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля от *** данных о наличии обременения установлено не было.

Ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем было наложено постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, ***, ***, ***, т.е. после продажи спорного автомобиля истцу ответчиком.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от *** в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** исполнительных производств в отношении должника ФИО2, а также сведений о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также судом учитывается, что, согласно сведений РСА, гражданская ответственность на спорный автомобиль была застрахована по договору ОСАГО, согласно страховому полису №***, который в настоящий момент прекратил свое действие, страхователем выступал ответчик, список лиц, допущенных к управлению ограничен (допущено: 1 чел.), транспортное средство используется в регионе адрес***. Как пояснил ответчик в судебном заседании, до *** он проживал в адрес***, в связи с чем там и оформлялся страховой полис на автомобиль. Сведений о наличии иных страховых полисов на спорное транспортное средство не имеется.

В соответствии с ответом ЦАФАП ГИБДД, согласно Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановления по делам об административных правонарушениях №*** (***), и №*** (***) были оплачены ответчиком ФИО2 При этом в судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что денежные средства для оплаты указанных штрафов перечислялись истцом ответчику, в подтверждение чего представлен чек по операции от *** о переводе ФИО3о ФИО2 250 рублей.

Кроме того, судом учитывается признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, является истец, а не должник по исполнительному производству.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в частности автомобиля «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, на момент принятия указанных мер принудительного исполнения принадлежал на праве собственности ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца, собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3о к ФИО2о, акционерному обществу «Тинькофф банк», акционерному обществу «*** ТЭЦ», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 от *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***

Снять арест (исключить из описи) в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «***», *** выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** ФИО4 от ***г. в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Самохвалова