УИД 77RS0002-02-2022-021156-24

Дело № 2-2209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио В.С. 15.01.2017 приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (в настоящее время согласно ЕГРЮЛ его правопреемником является ООО «МВМ») товар - Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, серийный номер 353845087734886 стоимостью сумма Решением Автозаводского районного суда адрес от 21.11.2018 были удовлетворены требования истца в части безвозмездного устранения в авторизованном сервисном центре производственного недостатка в товаре. 05.08.2019 товар был сдан в ремонт согласно квитанции № 1055, однако ремонт товара не произведен, и товар потребителю не возвращен. Решением Басманного районного суда адрес от 01.03.2022 были удовлетворены требования в части возврата стоимости товара, взыскана неустойка с 26.08.2019 по 13.03.2021. До настоящего времени стоимость товара истцу не выплачена, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 14.03.2021 по 31.08.2021 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что на ООО «МВМ» распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем просил освободить его от уплаты неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Решением Басманного районного суда адрес от 01 марта 2022 года с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2019 по 13.03.2021 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Из искового заявления следует, что ответчик уплаченные за товар денежные средства в размере сумма не выплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 14 марта 2021 года по 31 августа 2021 года составляет сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка на основании Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 30.06.2023, суд приходит к выводу, что поскольку истцом произведен расчет неустойки за период с 14.03.2021 по 31.08.2021, на который действие указанного ответчиком моратория не распространяется, заявление ответчика об освобождении его от оплаты неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года