КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-000914-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2023 город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «Три Эс Новый город» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Три Эс Новый город» о компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.
Между ФИО2 и ООО «СЗ «Три Эс Новый город» был заключен договор от 28.06.2021 года № НГЗ-50ДУ, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Вязниковская, пер.Камчатский д.3 (по генплану).
В соответствии с п.6.1 договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 29.12.2022 года передать дольщику квартиру. В дальнейшем ФИО1 получил право требования по данному договору.
Жилое помещение ФИО1 не передано.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 180 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования подержал.
Представитель ответчика иск не признал, указав на непреодолимые обстоятельства послужившие причиной нарушения сроком строительства дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2 и ООО «СЗ «Три Эс Новый город» был заключен договор от 28.06.2021 года № НГЗ-50ДУ, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Вязниковская, пер.Камчатский д.3 (по генплану). В соответствии с п.6.1 договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 29.12.2022 года передать дольщику квартиру.
Исполнение обязательств ФИО2 по оплате цены договора не оспаривалось.
В результате неоднократных договоров уступки права требования и согласно договору уступки от 17.01.2023., права требования по договору долевого участия в строительстве перешло к ФИО1
Разрешение на строительство данного дома выдано Министерством строительства Нижегородской области 29.12.2020.
28.10.2022 срок действия разрешения продлён до 30.06.2023.
На момент принятия решения квартира не передана ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.
При этом суд учитывает, что права ФИО1 нарушены затягиванием сроков строительства дома. Вместе с тем, приобретая право требования по договору от 28.06.2021 года № НГЗ-50ДУ в начале 2023 года, он не мог не знать о нарушении застройщиком сроков строительства и приобретая данное право, таким образом, согласился на данное нарушение или остался безразличен к нему. Обстоятельств, доказывающих несение ФИО1 особых моральных страданий вследствие нарушения ООО «СЗ «Три Эс Новый город» сроков строительства не установлено.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения Ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий несвоевременного исполнения Ответчиком обязательства, принцип разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер штрафа – 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «Три Эс Новый город» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Три Эс Новый город» ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Три Эс Новый город» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2654/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода