УИД: 38RS0019-01-2025-001413-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июля 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО11 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО10 в интересах истцов ФИО1, ФИО4, ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда здоровью за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., стоимость юридического сопровождения в размере 27 000 руб.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., стоимость юридического сопровождения в размере 27 000 руб.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда здоровью за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., стоимость юридического сопровождения в размере 30 000 руб., стоимость услуг по оценке в размере 12 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 816 руб., стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 8 314 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2024 водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, в состоянии опьянения, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Братская ГЭС» в (адрес), в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес). Водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO допустил столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI SOLARIS, ФИО14, осуществлявшего движение в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес), что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО15, его пассажиру ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО1 причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.02.2025 по уголовному делу № 1-12/2025 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В результате нарушения водителем ФИО2 положений Правил дорожного движения РФ, смерть ФИО16 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности и пояса верхних конечностей, нижних конечностей, с развитием острой кровопотери. У ФИО17 осталась супруга ФИО18 и дети.

Таким образом, утрата самого близкого человека для ФИО19 серьёзно сказалась на ее жизни и изменила ее. Причиненный моральный вред за смерть близкого человека оценивает в 2 000 000 руб.

Пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, левого бедра, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, слабой выраженностью трупных пятен, малокровием внутренних органов, которые повлекли смерть ФИО3

Данная утрата сказалась на сыне ФИО4 и супруге ФИО1, моральные страдания каждого из них в связи с потерей близкого человека стороной истца оцениваются в 2 000 000 руб. каждому.

Пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS ФИО1 причинены телесные повреждения, которые оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате ДТП ФИО1 имеет группу инвалидности и находится в инвалидной коляске. Временно проживает у сына, поскольку требует ухода и внимания. Свои моральные страдания ФИО1 оценивает в 800 000 руб.

Транспортному средству HYUNDAI SOLARIS в результате ДТП причинены повреждения, которые зафиксированы в отчете № 403-Б/2024 от 23.12.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного оценщиком ООО Экспертный центр «Оценщики».

Согласно отчету, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., составляет 718816 руб. Страховой компанией выплачено 475 000 руб.

Если максимальная сумма недостаточна для оплаты работ, то в этом случае недостающая сумма для ремонта может быть взыскана с лица, виновного в ДТП (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом страховой выплаты ФИО20. понесла убытки в размере 243 816 (718816 - 475 000) руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истцом ФИО21. также понесены следующие судебные расходы: стоимость составления отчета об оценке - 12 000 руб., оплата государственной пошлины в размере 8 314 руб.

Истцы не обладают специальными познаниями, необходимыми для обращения в суд, поэтому они обратились за юридическим сопровождением и оплатили услуги: ФИО22 оплатила 30 000 руб., ФИО4 - 27 000 руб., ФИО1 – 27000 руб.

Понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов.

Истцы ФИО4, ФИО23, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО10, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Когда сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вам вред, разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения выплачивает лицо, причинившее вред (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.02.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Из описательно-мотивировочной части приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.02.2025 следует, что 30.04.2024 около 23 часов 29 минут водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г.р.з. №, в состоянии опьянения, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Братская ГЭС» в (адрес), в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес). Водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г.р.з. №, осуществляя движение по сухому, асфальтному, без дефектов, не освещённому уличным электроосвещением дорожному покрытию проезжей части опасного участка автодороги «Братская ГЭС», имеющего закругление малого радиуса налево, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот», в (адрес), расположенного на расстоянии 140,5 метров до нерегулируемого перекрёстка автодорог «Братская ГЭС» и «Здравница «Братское Взморье» в (адрес), в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес), в условиях тёмного времени суток, ухудшающих видимость в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения ПДД РФ, проявив небрежность при управлении транспортным средством и утратив в процессе поворота налево контроль за движением управляемого им транспортного средства, чем создал опасность для движения, допустил съезд на правую обочину, относительно своего направления движения, в процессе заноса которого выехал на проезжую часть с последующим выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, на которой допустил столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО24, осуществлявшего движение в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес), что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, ФИО25, его пассажиру ФИО3, не пристёгнутым ремнями безопасности, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, ФИО1, не пристёгнутой ремнём безопасности, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно отчету № 403-Б/2024 от 23.12.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному ООО Экспертный центр «Оценщики», итоговая величина восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., составляет 718816 руб.

Согласно выписке со счета ФИО26 в Банке ВТБ страховой компанией ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено 475 000 руб. по страховому акту от (дата) №.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в ДТП доказана вступившим в законную силу приговором суда от (дата).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования истцов о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий истцов, полученных травм, их степень тяжести, длительность лечения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение сторон, суд определил ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вредя, причиненного в результате ДТП, в размере 800 000 руб. и компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., в пользу истца ФИО27 компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб.

Истцом ФИО28 заявлено требование о взыскании причиненного ей ответчиком имущественного ущерба в размере 243 860 руб.

В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS причинены повреждения, которые зафиксированы в отчете № 403-Б/2024 от 23.12.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., выполненным ООО Экспертный центр «Оценщики». Согласно отчету, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 718 816 руб. Страховой компанией выплачено 475 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты ФИО29 понесла убытки в размере 243 816 (718 816 - 475 000) руб., которые должны быть взысканы с ответчика в заявленном размере.

Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов: ФИО30 в размере оплаченных услуг по оценке в размере 12 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 8 314 руб.; ФИО4 по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.; ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

27.02.2025 ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО31 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг на следующих условиях: подготовка всех необходимых процессуальных документов (в том числе составление искового заявления, мирового соглашения) для разбирательства в суде первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба после ДТП; дача консультаций по правовым вопросам в рамка вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 3 общая стоимость за исполнение услуг составляет 30 000 рублей, оплачивается в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.02.2025 подтверждается внесение денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО32 ИП ФИО9

28.02.2025 ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг на следующих условиях: подготовка всех необходимых процессуальных документов (в том числе составление искового заявления, мирового соглашения) для разбирательства в суде первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба после ДТП; дача консультаций по правовым вопросам в рамка вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 3 общая стоимость за исполнение услуг составляет 27 000 рублей, оплачивается в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005 от 28.02.2025 подтверждается внесение денежных средств в размере 27 000 руб. ФИО1 ИП ФИО9

28.02.2025 ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг на следующих условиях: подготовка всех необходимых процессуальных документов (в том числе составление искового заявления, мирового соглашения) для разбирательства в суде первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба после ДТП; дача консультаций по правовым вопросам в рамка вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 3 общая стоимость за исполнение услуг составляет 27 000 рублей, оплачивается в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004 от 28.02.2025 подтверждается внесение денежных средств в размере 27 000 руб. ФИО4 ИП ФИО9

23.12.2024 ООО Экспертный центр «Оценщики» и ФИО33 заключили договор на оказание услуг на следующих условиях: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, подготовить отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №. Согласно п. 3 гонорар, являющийся вознаграждением за оказание услуг, устанавливается в размере 12 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 237Б от 23.12.2024 подтверждается внесение денежных средств в размере 12 000 руб. ФИО34 ООО Экспертный центр «Оценщики».

Чеком по операции от 21.05.2025 подтверждается оплата ФИО35 государственной пошлины в суд в размере 8314 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, обоснованность исковых требований, стоимость юридических услуг за составление исковых заявлений и представительство по аналогичным спорам в регионе, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ФИО36 по договору оказания юридических услуг от 27.02.2025 подлежат возмещению в размере 30 000 руб., расходы ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 28.02.2025 подлежат возмещению в размере 27 000 руб., расходы истца ФИО4 по договору оказания юридических услуг от 28.02.2025 подлежат возмещению в размере 27 000 руб.

С ответчика в пользу истца ФИО37 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд за требование имущественного характера в размере 8314 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по четырем требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда на общую сумму 12 000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО38 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда здоровью за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, а всего 2 027 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., а всего 2 107 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО39 (ИНН №) компенсацию морального вреда за утрату близкого человека в размере 2 000 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 816 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 314 руб., а всего 2 294 130 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья Р.А. Пащенко