Дело № 2-7605/2022
УИД 03RS0005-01-2022-006828-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождаемое нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Истец, являясь сотрудником полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечению преступлений и административных правонарушений, подошел к ФИО2, представился, предъявил в развернутом виде служебные удостоверения и потребовал от ФИО2 прекратить свои хулиганские действия. После чего ФИО2 высказывал свое недовольство в форме нецензурной брани, в связи с привлечением его к административной ответственности и, осознавая, что истец является представителем власти, из личных неприязненных отношений, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением истцом должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, умышленно, своими преступными действиями причинил истцу моральный вред. 25.11.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уф Респ. Башкортостан ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., приговор вступил в законную силу. Истец был признан потерпевшим. Виновными, преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подорван его личный авторитет. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 30 000 рублей, просил его взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 29.09.2021 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: г. Уфа, <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождаемое нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Истец, являясь сотрудником полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечению преступлений и административных правонарушений, подошел к ФИО3, представился, предъявил в развернутом виде служебные удостоверения и потребовал от ФИО3 прекратить свои хулиганские действия. После чего ФИО3 высказывал в форме нецензурной брани свое недовольство в связи с привлечением его к административной ответственности и, осознавая, что истец является представителем власти, из личных неприязненных отношений, в связи с исполнением истцом должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, умышленно, своими преступными действиями причинил истцу моральный вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уф Респ. Башкортостан от 25.11.2021 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., приговор вступил в законную силу. Истец был признан потерпевшим.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, унизили честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Противоправные (преступные) действия ФИО3 в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина