Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 1990 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи <данные изъяты>» <адрес>, который в настоящее время ликвидирован. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у него нет. Квартира никому не принадлежит, муниципальной собственностью <адрес> не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Жилым помещением он добросовестно владеет более 15 лет, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просит суд признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему и членам его семьи «<данные изъяты>» <адрес> в 1990 году. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у него нет. Он (истец) проживал с супругой и сыном в квартире с 1990 года по 2013 год. В 2013 году его семья выехала из жилого помещения и до настоящего времени сдает квартиру в аренду. Бывшая супруга ФИО4 и сын ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении, он (истец) снят с регистрационного учета в 2022 году. Данным жилым помещением он добросовестно владеет более 15 лет, несет необходимые расходы по содержанию имущества. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла. В телефонограмме не возражала против признания права собственности на жилое помещение за истцом ФИО1. Указала, что и ФИО5 не возражает против признания права собственности на жилое помещение за его отцом ФИО1. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям <адрес> организационно-территориального управления администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе <адрес> муниципального округа <адрес> не числится.

Согласно представленным в материалы дела копиям похозяйственных книг за 1983 - 2023 годы, адрес хозяйства: <адрес>, членами хозяйства до 1990 года являлись семья <данные изъяты> с 1991 года - ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит на балансе администрации <адрес> сельсовета <адрес>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственностью <адрес> не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического плана на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 41,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - помещении по адресу: <адрес>.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес>. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу. В настоящее время квартира никому не принадлежит, при этом истец проживал в ней с 1990 по 2013 год, по настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному.ФИО4 и ФИО5 не возражали против признания права собственности на квартиру за ФИО1.

Учитывая, что истец не является собственником жилого помещения, однако, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, и по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать право на оформление его в собственность в установленном законом порядке, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку иным способом получение правоустанавливающего документа, подтверждающего владение недвижимым имуществом на праве собственности, для истца не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 29.03.2023