№ 1-452/2023

№ 1230100950300313

(24RS0017-01-2023-004382-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Мирошник Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обермана В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего волонтером в Красноярской Региональной Благотворительной Организации «Содействие» регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 г., в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что у одного из деревьев, находящегося на привокзальной площади стоит Потерпевший №1, рядом с которой на земле находится рюкзак, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, в вышеуказанное время, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака с находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взял с земли рюкзак, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем имуществом, а именно: ноутбуком марки «ASUS» (АСУС) серийный номер: №, с зарядным устройством к нему, стоимостью 14 249 рублей; беспроводными наушниками «ВТ-212» (БИТИ), стоимостью 823 рубля, зарядным устройством Туре-С (ТАЙП-СИ), представляющий собой полимерный провод белого цвета и USB-блок, стоимостью 187 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 259 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она обучается на третьем курсе в институте нефти и газа в СФУ в г. Красноярске. 29.08.2023 в 20 часов 38 минут на поезде сообщением «Москва-Владивосток» она прибыла на железнодорожный вокзал <адрес> После того, как она вышла из поезда, она сразу направилась на привокзальную площадь для того, чтобы вызвать такси и уехать в общежитие. С собой у нее была сумка розового цвета с носильными вещами, сумка красного цвета с носильными вещами, пакет белого цвета, в которых находились ее личные вещи и продукты питания, кроме того у нее с собой был черный кожаный рюкзак, в котором находились ноутбук марка Asus, с зарядным устройством к нему, беспроводные наушники, зарядное устройство для сотового телефона Туре-С, представляющий собой полимерный провод и USB-блок белого цвета, больше ничего в нем не было. Примерно в 20 часов 44 минуты 29.08.2023 она пришла на привокзальную площадь и положила все свои сумки, пакет и рюкзак на землю, повернулась к ним спиной и вызвала такси в приложении, установленном на ее сотовом телефоне. Примерно в 20 часов 49 минут такси подъехало к шлагбауму, после чего, она сразу же взяла сумки, а именно: сумку розового цвета, сумку красного цвета, пакет белого цвета и пошла к такси. Все это время, в период с 20 часов 44 минуты до 20 часов 49 минут она стояла спиной к сумкам, пакету и рюкзаку. При этом она никого подозрительного возле себя не заметила. Когда она дошла до такси, она заметила, что у нее в руках отсутствует черный рюкзак с находящимися в нем ноутбуком с зарядным устройством, наушниками и зарядным устройством для сотового телефона Туре-С. После чего она сказала таксисту, что не поедет и вернулась на то место, где она оставляла сумки, пакет и рюкзак, однако там рюкзака не было. Затем она начала спрашивать рядом стоящих людей не видел ли кто ее рюкзак, ей ответили, что нет. После чего она поняла, что ее рюкзак с вещами украли, после чего она обратилась в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России в здании железнодорожного вокзала, где написала заявление. Ознакомившись с заключением эксперта № 271 от 11.09.2023, она с указанной в заключении эксперта стоимостью ноутбука марки «ASUS 11.6» 14 249 рублей, стоимостью беспроводных наушников на 29.08.2023 - 823 рубля; стоимостью зарядного устройства Туре-С с USB блоком на 29.08.2023-187 рублей, согласна. Рюкзак для нее никакой материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате произошедшего ей причинен ущерб на общую сумму 15 259 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее нет постоянного источника доходов, она полностью находится на обеспечении родителей, получает стипендию в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 123-129).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 28.08.2023 по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на лавочке, расположенной на аллее в. Районе остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. После того, как он проснулся, пошел на привокзальную площадь у железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 20 час. 10 мин. он встретил на привокзальной площади своего знакомого ФИО1, с которым стали ходить по привокзальной площади и просить у случайных прохожих денег, с целью приобретения и распития спиртных напитков, собрав в итоге денежных средств на общую сумму 1500 рублей. Собирали они деньги примерно 30 минут, они решили сесть на одну из лавочек, находящейся на привокзальной площади. Через несколько минут, ФИО1 встал и пошел в сторону кафе «Золотой Цыпленок», которое расположено в районе привокзальной площади, и, проходя мимо девушки, которая стояла спиной и разговаривала по телефону, ФИО3 взял одну из сумок, которая находилась на земле рядом с указанной девушкой, и пошел в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Он понял, что ФИО5 похитил данную сумку, так как когда он с ФИО3 встретились, то у него с собой было никаких сумок. При этом он видел, что вышеуказанная девушка не видела, как ФИО3 украл ее сумку, так как она стояла спиной к сумкам во время хищения и не обращала внимания на свои вещи. После этого, он сразу же пошел за ФИО3 в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. При этом он не стал ничего ФИО3 говорить по поводу того, что он украл чужую сумку, так как он его побаивается, он намного старше ФИО2 и ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В районе <адрес>, со стороны <адрес>, он догнал ФИО3. При этом он увидел, что он открыл сумку и достал из нее ноутбук с зарядным устройством к нему, беспроводные наушники. Также он видел, что в сумке было еще одно зарядное устройство, но оно для сотового телефона. При этом ФИО3 пояснил ему, что он только что украл данную сумку со всем находящимся там имуществом, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Красноярск, и предложил ему проехать с ним в какой-нибудь ломбард, с целью «заложить» похищенные им вещи, и на вырученные средства приобрести спиртные напитки, на что он согласился. После этого, ФИО3 выбросил похищенную им сумку И зарядное устройство для сотового телефона. На такси они проехали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, проспект им.газеты Красноярский рабочий, 94, где ФИО3 сдал похищенные им ноутбук с зарядным устройством и наушники. При этом ФИО3 при сдаче похищенного им имущества, предъявил свой паспорт. После чего сотрудник ломбарда передал ФИО1 деньги на общую сумму 6000 рублей. После чего они вышли из ломбарда, и сели в ожидающий их автомобиль, ФИО3 передал водителю деньги в сумме 1 000 рублей, и они поехали в район магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>. По пути встретили общего знакомого ФИО4, в ходе разговора с последним он и ФИО3 предложили ему совместно приобрести и распить спиртные напитки, при этом ФИО3 сказал, что у него имеются денежные средства, но откуда они, он не сказал, он тоже об этом Е. не говорил. После этого они все вместе зашли в магазин «Красный Яр», к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в совершении хищения на привокзальной площади, после чего их доставили в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для разбирательства. Находясь в помещении дежурной части, сотрудниками полиции в присутствии приглашенных представителей общественности был произведен личный досмотр каждого из них. В ходе проведения личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 1410 рублей, из которых купюру достоинством 1 000 рублей ему передал ФИО1 после того, как сдал в ломбард похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах вещи, 410 рублей - это его деньги, которые он насобирал на привокзальной площади у железнодорожного вокзала <адрес>. (т. 1 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО4, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 29.08.2023 примерно в 22 час. 00 мин. в районе магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес> он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО3 Р.. В ходе разговора с ними, они предложили ему приобрести и совместно распить спиртные напитки у него дома, при этом ФИО5 сказал, что у него имеются денежные средства, но откуда они у него он ему говорил, ФИО2 также ему не говорил откуда имеются деньги у ФИО3. Далее они все вместе зашли в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в совершении хищения на привокзальной площади, после чего их доставили в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для разбирательства. Находясь в помещении дежурной части, сотрудниками полиции в присутствии приглашенных представителей общественности был произведен личный досмотр каждого из них. О том, что ФИО5 29.08.2023 похитил чужое имущество на привокзальной площади у здания Железнодорожного вокзала <адрес>, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.(т.1л.д.195-197).

Показаниями свидетеля ФИО6, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России. 29.08.2023 в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что 29.08.2023 в период с 20 час. 38 мин. до 20 час. 49 мин. на привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сумку (рюкзак), с находящимся в нем ноутбуком арки «ASUS» синего цвета с зарядным устройством к нему, беспроводные наушники, зарядное устройство к сотовому телефону, представляющее собой блок питания и USB провод, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей. В связи с полученной информации сотрудниками ОУР Сибирского ЛУ МВД России проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению хищения имущества Потерпевший №1, в ходе которых были просмотрены записи с камеры наблюдения, установленные на фасаде здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра установлено, что на место, где находилась заявитель Потерпевший №1, подошел мужчина, высокого роста, 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в футболку и шорты и, нагнувшись в тот момент, когда Потерпевший №1 была отвлечена, с земли взял рюкзак и быстрым шагом ушел. В ходе проведения ОРМ в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> были задержаны трое мужчин, среди которых был гражданин, по описанию и по внешним признакам схожий с мужчиной, который похитил имущество у Потерпевший №1 После чего указанные лица были доставлены в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для установления их личности и проверки указанных лиц на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В дежурной части были уставлены личности задержанных, которыми оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего в ходе личного досмотра ФИО1 в мужской сумке, находящейся при нем, в первом отделе были обнаружены денежные средства в сумме 4 000 рублей, в четвертом отделе сумки обнаружены два договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на имя ФИО1 Согласно обнаруженных и изъятых договоров комиссии было установлено, что ФИО1 после совершения хищения имущества Потерпевший №1 на привокзальной площади <адрес> сдал похищенное имущество в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, проспект им.газеты Красноярский рабочий, 94. (т. 1 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 38 мин. до 20 час. 49 мин. на привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сумку (рюкзак), с находящимся в нем ноутбуком арки «ASUS» синего цвета с зарядным устройством к нему, беспроводные наушники, зарядное устройство к сотовому телефону, представляющее собой блок питания и USB провод, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 19 00 рублей. В связи с полученной информации сотрудниками ОУР Сибирского ЛУ МВД России проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению хищения имущества Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ были просмотрены записи с камеры наблюдения, которые установлены на фасаде здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра было установлено, что на место, где находилась заявитель Потерпевший №1, подошел мужчина, высокого роста, 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в футболку и шорты и, нагнувшись в тот момент, когда Потерпевший №1 была отвлечена, с земли взял рюкзак и быстрым шагом ушел. В ходе проведения ОРМ в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес>А были задержаны трое мужчин, среди которых был гражданин, по описанию и по внешним признакам схожий с мужчиной, который похитил имущество у Потерпевший №1 на привокзальной площади <адрес>. После чего указанные лица были доставлены в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для установления личности и проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, личности мужчин были уставлены, ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 в мужской сумке, находящейся при нем, в первом отделе были обнаружены денежные средства в сумме 4 000 рублей: одна купюра достоинством 2 000 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей, сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета, в четвертом отделе сумки были обнаружены два договора комиссии и паспорт на имя ФИО1 В ходе проведения досмотра ФИО4 ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. В ходе проведения досмотра ФИО2 в левом кармане штанов были обнаружены денежные средства в сумме 1 410 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей, восемь купюр достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей. Собранный материал был направлен в СУ Сибирского ЛУ МВД России для принятия решения. (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейский ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он находился на посту №, в это время к нему обратилась ФИО9, которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 38 мин. до 20 час. 49 мин., она находилась на привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и при неустановленных обстоятельствах утратила рюкзак, с находящимся в нем ноутбуком арки «ASUS» синего цвета с зарядным устройством, беспроводными наушниками, зарядным устройством к сотовому телефону Самсунг, представляющим собой блок питания и USB провод. В дальнейшем Потерпевший №1 была сопровождена в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для дальнейшего разбирательства, где о данном факте ФИО8 было доложено старшему инспектору ГУН ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России лейтенанту полиции ФИО10. После чего при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что к хищению имущества Потерпевший №1 могут быть причастны ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее попадавшие с поле зрение сотрудников Сибирского ЛУ МВД России. Кроме того, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение было совершено ФИО1 (т. 1 л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенное на 1 этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве представителя общественности при досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения досмотра в мужской сумке, находящейся при ФИО1 в первом отделе обнаружены денежные средства в сумме 4 000 рублей: одна купюра достоинством 2 000 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей, во втором отделе сумки обнаружен сотовый телефон марки «Texet», в корпусе черного цвета, в четвертом отделе сумки обнаружены два договора комиссии и паспорт на имя ФИО1, два договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. Затем в присутствии него и еще одного представителя общественности сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения досмотра ФИО4 ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем сотрудники полиции в присутствии него и еще одного представителя общественности сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения досмотра ФИО2 в левом кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме 1410 рублей, при этом ФИО2 от подписи отказался. По окончанию всех действий сотрудником полиции были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица, за исключением гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 203-205).

Показаниями свидетеля ФИО12, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 30.08.2023 в ночное время в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенное на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции поприсутствовали при проведении личного досмотра мужчины, представившегося как ФИО5. В ходе проведения досмотра в сумке мужской, находящейся при ФИО3 в первом отделе обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, во втором отделе сумки обнаружен сотовый телефон марки «Texet», в четвертом отделе сумки обнаружены два договора комиссии и паспорт на имя ФИО3. Два договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как он понял, из ломбарда. Затем в присутствии него и еще одного представителя общественности сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося как Карпуновский Е.. В ходе проведения досмотра Карпуновского ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем сотрудники полиции в присутствии него и еще одного представителя общественности сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО2. В ходе проведения досмотра ФИО2 в левом кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме 1 410 рублей, данные денежные средства были изъяты и упакованы, при этом ФИО2 от подписи отказался. (т. 1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО13, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности приемщика в комиссионном магазине (ломбарде) «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий. 94. 29.08.2023 примерно в 21 час. 50 мин. в ломбард пришел мужчина, который принес ноутбук марки «ASUS» в корпусе синего цвета с зарядным устройством, беспроводные наушники розового цвета и сообщил, что желает вышеуказанное имущество сдать с последующим выкупом. Проверив указанное имущество, он попросил мужчину предъявить паспорт, на что тот предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сверил паспорт со сдающим мужчиной и взял товар. После чего ФИО1 был выдан договор комиссии в количестве 2-х штук, то есть один договор на каждый товар, после чего передал ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей (5600 рублей за ноутбук и 400 рублей за наушники) и после чего ФИО3 ушел. (т. 1 л.д. 198-202).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен изъят рюкзак черного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-13);

-протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на место на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>. 1, откуда он 29.08.2023 около 20 час. 45 мин. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также указал ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, проспект им.газеты Красноярский рабочий, 94, куда он сдал похищенное им у Потерпевший №1 имущество. (т. 2 л.д. 1-10);

-протоколом личного досмотра от 30.08.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, два договора комиссии - № 00-0Р94-0006562 от 29.08.23 и № 00-0Р94-0006563 от 29.08.23.(т. 1 л.д. 46-47);

-протокол личного досмотра от 30.08.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1410 рублей. (т. 1 л.д. 48-49).

-протокол выемки от 30.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого 30.08.2023 в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. в помещении ломбарда «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект им.газеты Красноярский рабочий, 94, с участием свидетеля ФИО13 изъяты: ноутбук марки «ASUS», S/N:L4N0CX13Z19118B с зарядным устройством и беспроводные наушники розового цвета. (т. 1 л.д. 238-243).

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: ноутбук марки «ASUS», S/N:L4N0CX13Z19118B с зарядным устройством, беспроводные наушники розового цвета, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, проспект им.газеты Красноярский рабочий, 94. (т. 1 л.д. 144-151).

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: два договора комиссии - № 00-ОР94-0006562 от 29.08.23 и № 00-0Р94-0006563 от 29.08.23, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что ФИО1 29.08.2023 сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <...> рабочий, 94, ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством и беспроводные наушники; денежные средства в сумме 4000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 30.08.2023; денежные средства в сумме 1410 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 30.08.2023. (т. 1 л.д. 155-167);

-протоколом выемки от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № СУ Сибирского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: <адрес>Б изъята коробка от ноутбука марки «ASUS» S/N:L4N0CX13Z19118B. (т. 1 л.д. 131-134)

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена коробка от ноутбука марки «ASUS» S/N:L4N0CX13Z19118В, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 135-140);

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен рюкзак черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.08.2023 в районе <адрес> «ASUS» №, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 06.09.2023. (т. 1 л.д. 172-176);

-ответ на запрос от 08.09.2023, согласно которого в СУ Сибирского ЛУ МВД России Филиалом ОАО «РЖД» дирекции железнодорожных вокзалов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов предоставлен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 29.08.2023 с привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала <адрес>. (т. 1 л.д. 181);

-протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск, предоставленный Филиалом ОАО «РЖД» дирекции железнодорожных вокзалов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.08.2023 с привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемой им видеозаписи изображен именно он — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и именно тот факт, где он, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-189);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «ASUS» S/N:L4N0CX13Z19118В, модель E203MA-FD017T с зарядным устройством на 29.08.2023 составляет 14 249 рублей, стоимостью беспроводных наушников «ВТ-212» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 рубля, стоимостью зарядного устройства Туре-С, представляющего собой полимерный провод белого цвета и USB-блок белого цвета, на 29.08.2023 составляет 187 рублей. (т. 1 л.д. 225-233).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза, синдром зависимости от ПАВ (алкоголя, психостимуляторов). Однако в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2. л.д. 95-98). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в ККПНД не состоит, обращался консультативно в марте и июне 2023 г., поставлен диагноз: органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями, состоит на учете в ККНД с диагнозом: зависимость от психостимуляторов, средняя стадия, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, рассказал о возникновении у него умысла на совершение хищения, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также указал комиссионный магазин, куда было сдано похищенное имущество, опознал себя на видеозаписи как лицо, совершающее хищение чужого имущества, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, добровольное прохождение лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как установлено в судебном заседании, деньги в общей сумме 5000 рублей, изъятые у ФИО1 и ФИО2, получены в результате совершения ФИО1 преступления, путем продажи в ломбард «Победа» похищенного у потерпевшей ноутбука. При этом, в ходе предварительного следствия похищенный ноутбук из ломбарда был изъят и возвращен потерпевшей.

Таким образом, законным владельцем денежных средств является ИП ФИО14 - владелица ломбарда «Победа», который выплатил ФИО1 денежные средства за продажу похищенного имущества. С учетом изложенного, изъятые денежные средства общей суммой 5000 рублей подлежат возвращению их законному владельцу ИП ФИО14

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 5000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части возврата денежных средств законному владельцу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-договоры комиссии № 00-0Р94-0006562 от 29.08.23, № 00-0Р94-0006563 от 29.08.23 г.; диск с видеозаписью от 29.08.2023 с привокзальной площади у здания Железнодорожного вокзала <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 3 купюр сл 1738959, чб 2906676, НЭ 2559540; достоинством 2000 рублей, в количестве 1 купюры АЕ 257556613, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу ИП ФИО14

-ноутбук марки «ASUS» модель: № с зарядным устройством, беспроводные наушники марки «ВТ-212», рюкзак, коробку от ноутбука марки «ASUS» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.09.2023 г., на денежные средства в сумме 5000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части возврата денежных средств законному владельцу ИП ФИО14, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова