Дело № 2-336/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-000572-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании судебной неустойки,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (далее – ДАГН <адрес>, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее –ФИО1, ответчик) об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании судебной неустойки, мотивируя исковые требования тем, что специалистом группы контроля ДАГН <адрес> ДАТА проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> кв.м, кадастровый №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома, правообладателем которого является ФИО1 Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате осмотра земельного участка, установлено, что на земельном участке размещены жилой дом и различные постройки; земельный участок с кадастровым номером № огорожен с дополнительно занятым земельным участком единым ограждением, с юго-западной стороны выполненным из деревянного забора на деревянных столбах, вынесенным в юго-западную сторону. Собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически самовольно использует дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 30 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Замеры самовольно занятого земельного участка произведены посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемой с наложением фотографий со спутника, составили с севера-восточной стороны 10 м. с юго- восточной стороны - 3 м., с юго-западной стороны 10м., северо-западной стороны 3м. Несоответствие площади используемого гражданином земельного участка площади земельного участка сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является нарушением земельного законодательства. ДАГН <адрес> собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДАТА № и уведомление о недопустимости самовольного занятия земельного участка, а также о необходимости его освобождения в 14 - дневный срок с момента получения уведомления от ДАТА №, №. Предостережение и уведомление собственником ФИО1 получены ДАТА лично. По заявлению от собственника земельного участка от ДАТА № о продлении срока освобождения земельного участка, ДАГН <адрес> согласовал продление до ДАТА. Специалистом группы контроля ДАГН <адрес> ДАТА проведен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательство не устранено. Самовольно занятый земельный участок представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами х <адрес> и идет в юго-восточном направлении по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № до точки с координатами <адрес> на расстоянии 10 м., затем идет в юго-западном направлении на расстоянии 3м, затем в северо-западном направлении параллельно юго- западной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 10м., далее в северо- восточном направлении до точки с координатами <адрес> на расстоянии 3 м. Право распоряжения земельными участками и контроль за соблюдением строительных норм и правил в пределах муниципального образования <адрес>, принадлежит органам местного самоуправления, а именно ДАГН <адрес>. Просили обязать ФИО1 освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, находящийся с юго-западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>1, который представляет собой прямоугольник с точками: от точки с координатами <адрес> и идет в юго-восточном направлении по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <адрес> до точки с координатами <адрес> на расстоянии 10 м., затем идет в юго-западном направлении на расстоянии 3м., затем в северо-западном направлении параллельно юго-западной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 10м., далее в северо-восточном направлении до точки с координатами <адрес> на расстоянии 3 м.; обязать ФИО1 демонтировать ограждения (выполненным с юго-запада и юго-востока деревянным забором на деревянных столбах) самовольно занятого земельного участка, ориентировочной протяженностью 13м.; при неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчика 1000 руб. судебной неустойки (астрент) ежедневно до момента фактического исполнения решения суда (л.д.1-4).
В судебное заседание представитель истца ДАГН <адрес> по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 57 на обороте).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска ДАГН <адрес> в части требований об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения (л.д. 66).
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив частичное признание ответчиком ФИО1 исковых требований ДАГН <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что частичное признание ответчиком ФИО1 иска, заявленного ДАГН <адрес>, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО1 указанного иска в части требований об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения.
В связи с принятием признания ответчиком ФИО1 иска, заявленного ДАГН <адрес> об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.
Возлагая на ответчика ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся с юго-западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виде прямоугольника, от точки с координатами <адрес> и далее в юго-восточном направлении по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, до точки с координатами <адрес> на расстоянии 10 м., далее в юго-западном направлении на расстоянии 3 м., далее в северо-западном направлении параллельно юго-западной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 10 м., далее в северо-восточном направлении до точки с координатами <адрес> на расстоянии 3 м., а также обязанность демонтировать ограждение с юго-запада и юго-востока в виде деревянного забора на деревянных столбах самовольно занятого указанного выше земельного участка, ориентировочной протяженностью 13м., суд учитывает время, необходимое для исполнения ответчиком решения суда, продолжительность допущенного ответчиком нарушения земельного законодательства, продолжающееся с даты его обнаружения – с ДАТА (л.д. 8), предоставленную истцом отсрочку в освобождении земельного участка по заявлению ответчика до ДАТА (л.д. 14, 15), погодные условия, и считает достаточным определение ответчику ФИО1 срока для исполнения решения в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что на ответчика ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, находящегося с юго-западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с демонтажом ограждения, суд считает заявление истца ДАГН г. Саяногорска о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ФИО1 МИ. решения суда в установленный судом срок до дня фактического исполнения решения суда обоснованным.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также публично-правовой характер судебной неустойки как меру ответственности на случай неисполнения судебного акта в целях дополнительного воздействия на должника ФИО1 с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего незаконного или недобросовестного поведения, определяет судебную неустойку в размере 1000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ДАГН г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца ДАГН г. Саяногорска удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по двум требованиям неимущественного характера, не подлежащих оценке.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска, заявленного Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в части требований об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения.
Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<>) об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся с юго-западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в виде прямоугольника, от точки с координатами <адрес> и далее в юго-восточном направлении по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, до точки с координатами <адрес> на расстоянии 10 м., далее в юго-западном направлении на расстоянии 3 м., далее в северо-западном направлении параллельно юго-западной границе вышеуказанного земельного участка на расстоянии 10 м., далее в северо-восточном направлении до точки с координатами <адрес> на расстоянии 3 м. в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение с юго-запада и юго-востока в виде деревянного забора на деревянных столбах самовольно занятого указанного выше земельного участка, ориентировочной протяженностью 13м., в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком ФИО1 настоящего решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа ограждения в виде деревянного забора на деревянных столбах, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня от даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.
Решение в окончательной форме принято 19.04.2025.