Дело № 2а-1399/2023

(№44RS0001-01-2023-000397-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 ..., заместителю руководителя Управления - заместителю старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений незаконным,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском к заместителю начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме ФИО4, просил признать незаконным постановление от <дата> об отмене постановления не соответствующего требованиям законодательства, обязать административного ответчика его отменить.

Иск мотивирован тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ..., с предметом исполнения: задолженность по алиментам. Данное исполнительное производство впоследствии было передано ФИО21. <дата> ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по копии документа незаконными. После обращения в суд с указанным иском начальником отделения ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от <дата>. В связи с добровольным удовлетворением заявленных административных требований ФИО2 отказался от административного иска. Факт добровольного удовлетворения требований подтверждается вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2а-3075/2022 от <дата>. Между тем, <дата> заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме ФИО4 ... вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с указанным постановлением, ранее вынесенное постановление об отмене постановления о возбуждении является законным, поскольку <дата> в архивных материалах обнаружен оригинал судебного приказа. Истец полагает, что постановление от <дата> является незаконным и подлежит отмене в силу следующего. Даже если, оригинал исполнительного документа обнаружен в архиве, изначально исполнительное производство возбуждено именно по копии, и по состоянию на <дата> постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено на законных основаниях. Истцом заявлялось ходатайство об ознакомлении с архивными данными до обращения с иском в Свердловский районный суд. В ознакомлении было отказано на том основании, что архив не сохранился, что указывает на злоупотребление судебным приставом своими правами. Кроме того, если архив содержал данные о ранее возбужденном исполнительном производстве по взысканию алиментов, тогда законные основания для начисления ФИО2 задолженности за три года, предшествующие подаче судебного приказа, отсутствовали. Оспариваемое постановление было доставлено ФИО2 через Госуслуги <дата> соответственно срок для обращения в суд истекает <дата>. Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления срок для обжалования постановления не истек.

В процессе рассмотрения спора - <дата> административный истец уточнил требования, просит признать незаконными постановления заместителя руководителя Управления - заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 от <дата>, и должностного лица службы судебных приставов от <дата>, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району отменить постановление от <дата>, и заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области отменить постановление от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП по Костромской области, заместитель руководителя Управления - заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 в судебном заседании <дата> не участвовала, представила в материалы дела письменный отзыв. Согласно данному отзыву и позиции изложенной ранее в судебных заседаниях, требования административного истца считала не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что <дата> в архивных документах обнаружен оригинал исполнительного документа. Постановление от <дата> ей издано после вынесения постановления от <дата> заместителем руководителя Управления ФИО6, для того чтобы данное постановление было проведено по базе АИС ФССП.

Заместитель руководителя Управления - заместитель старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности ФИО7 пояснила, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, не нарушающими прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание <дата> не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснила, что в 2009 году она принесла судебным приставам-исполнителям судебный приказ, было возбуждено исполнительное производство, более она судебный приказ не забирала, не отзывала. В 2017 году обращалась за расчетом задолженности по алиментам. Судебные приставы-исполнители постоянно менялись, денежные средства не поступали. Она обращалась в прокуратуру, в УФССП России по Костромской области, писала жалобы даже Президенту РФ. Исполнительное производство не прекращалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы <дата> выдан судебный приказ по делу №2-1946/2009 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - ФИО22., <дата>, с ФИО1 ..., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ взыскателем предъявлен в отдел судебных приставов по Свердловскому району для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство. Материалы дела не содержат постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району ФИО24 по исполнительному производству №, согласно которому исполнительное производство возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ №3, предмет исполнения: алименты ? в отношении должник ФИО2 в пользу взыскателя ФИО25., задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> определена в размере 73836,27 руб.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району ФИО26. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ направлен в ОСП №1 г. Костромы.

Согласно акту от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району исполнительный документ- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Костромы и исполнительное производство № передано из отдела в связи с тем, что в результате осуществления исполнительных действий установлено, что должник проживает в Костромском районе, ....

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы ФИО27., <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Согласно Постановлению от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 86916,02 руб.

Исполнительное производство № завершено <дата>. <дата>, согласно сведениям из программы АИС ФССП России, исполнительное производство №, сданное в архив <дата>, уничтожено (данная информация следует из программы АИС ФССП, представителем ответчика представлен скриншот из программы).

<дата> ФИО9 подано заявление о принятии на принудительное исполнение судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №3 о взыскании с ФИО2 алиментов. К данному заявлению ФИО9 приложила копию судебного приказа №.

На основании данной копии, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 к. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка №3 Свердловского района г. Костромы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Из приговора следует, что по состоянию на <дата> общий долг ФИО2 по алиментам, по состоянию на <дата> составляет 388575,85 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО2 лишили родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО28., <дата> года рождения. Согласно данному решению суда, по сообщению УФССП России по Костромской области задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на <дата> составила 401415,35 руб.

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляла 606293,33 руб., в период с <дата> по <дата> частичная оплата составила 82743,25 руб., по состоянию на <дата> задолженность составляла 668517,54 руб.

<дата> представителем ФИО2 подано административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 к. по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании копии судебного приказа незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

<дата> постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО29 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с тем, что на принудительное взыскание предъявлена копия исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно данному постановлению по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 637709,60 руб.

<дата> прокурор г. Костромы принес протест на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО19., которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Заместителем руководителя Управления - заместителем старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6, постановлением от <дата> отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, принятое в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы. Данное постановление мотивировано тем, что <дата> в ходе проведенной проверки установлен факт наличия в архивных документах ОСП по ИИДоВАПДиД по г. Костроме и Костромскому району оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ №3 г. Костромы (л.д.20).

Для проведения постановления заместителя руководителя Управления - заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 от <дата> по базе АИС ФССП, <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 издано постановление об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы (л.д.8).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Закона об исполнительном производстве. Копия судебного приказа к виду исполнительных документов законом не отнесена.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В материалах дело отсутствуют доказательства того, что по гражданскому делу № был выдан дубликат судебного приказа.

В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании копии судебного приказа, что сторонами признано и не оспаривается, то постановление начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО20. от <дата> которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На момент издания данного постановления оригинал исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствовал, что сторонами признано и подтверждается материалами дела. Учитывая вышеизложенное, оспариваемые постановления от <дата> являются незаконными и подлежат отмене, оснований для отмены постановления от <дата> не имелось, требования административного истца удовлетворению в полном объеме.

Доводы административных ответчиков о том, что оригинал исполнительного документа обнаружен в архиве, не могут являться безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений законными, обоснованными, так как они не опровергают факт того, что исполнительное производство было возбуждено по копии исполнительного документа, оригинал исполнительного документа отсутствовал в материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления <дата>. Установление местонахождения исполнительного документа может служить основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ... удовлетворить.

Признать незаконными постановления:

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 от <дата>,

заместителя руководителя Управления - заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 от <дата>.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 отменить постановление от <дата>.

Обязать заместителя руководителя Управления - заместителя старшего судебного пристава ФССП по Костромской области ФИО6 отменить постановление от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова