№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., при участии прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1-Цыреновны к ФИО2-ФИО3 Амуровичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 Н-Ц. просит признать ответчика ФИО4 Н-Ц.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать территориальный орган снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2008 года, однако выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. Фактически ответчик не возражает против снятия с регистрационного учета, однако из-за постоянного нахождения в районе Республики Бурятия, не имеет возможности и желания самостоятельно «сняться» с регистрационного учета.

Истец ФИО1 Н-Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца А.А.Ч., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что ответчик ФИО4 Н-Ц.А. является отцом истца, выехал добровольно из квартиры, проживает в <адрес> постоянно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, его не имеется возможности обеспечить его явку в территориальный орган для снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 Н-Ц.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

<адрес> Алсагаева Е.К. полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку отказался от участия в приватизации в пользу истца.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Н-Ц. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается в личную собственность ФИО1Н-Ц., при этом указано о том, что право пользования сохраняется за ФИО4 Н-Ц.А. (ответчиком), ФИО1 Н-Ц.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Республики Бурятия ответчик ФИО4 Н-Ц.А. значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за Н. и после приватизации.

Из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Судом по результатам разрешения спора установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО4 Н-Ц.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - ФИО1Н-Ц., он дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от личного участия в приватизации отказался.

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ответчик ФИО4 Н-Ц.А. проживает постоянно в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 Н-Ц.А., выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие не носит временный характер, ссылки на постоянное проживание по иному адресу в <адрес>, невозможность «сняться» с регистрационного учета, обусловленной злоупотреблением спиртными напитками, рассмотрен судом, однако вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Дача членом семьи ФИО4 Н-Ц.А. согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за Н. бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, требование истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1-Цыреновны к ФИО2-ФИО3 Амуровичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023

Судья: C.Б. Лубсанова