УИД: 66RS0010-01-2022-001970-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 08 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Гладыш А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Перегуда И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1760/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля №, г/з № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, г/з № под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего столкновение транспортным средством истца в результате нарушения п. 8.1, 10.1, 11.1 ПДД. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Истец около длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, размер которых истец оценил в размере 1 500 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил множественные травмы, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была проведена операция, после выписки из стационара продолжил амбулаторное лечение. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП истец испытывал физические и нравственные страдания, длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни. Дополнительно пояснила, что до ДТП истец работал на Уралвагонзаводе, имел заработок около 25 000 руб. Получил страховое возмещение по ОСАГО в размере около 300 000 руб.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Полагали разумным компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Просили учесть извинения принесенные ответчиком истцу, то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, размер заработной платы составляет около 30000 руб. в месяц, имеется кредитное обязательство, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности не имеется. Просили при определении размера морального вреда учесть его материальное положение, размер заработной платы.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля №, г/з № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, г/з № под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 допустившего столкновение транспортным средством истца в результате нарушения п. 8.1, 10.1, 11.1 ПДД.
Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Указанный приговор в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.
В результате ДТП истцу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из амбулаторной карты травматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГПУЗ СО «ГБ № » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция открытая репозиция, остеосинтез медиальной лодыжки, ДМС левого голеностопного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «ГБ № ». Находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГПУЗ СО «ГБ № » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция удаление болта стяжки левого голеностопного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом посттравматическая контрактура левого голеностопного сустава. Трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения истцу ФИО4 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
У суда не вызывает сомнений, что полученные ФИО4 травмы причинили ему физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.
Таким образом, на ответчика ФИО2, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, отсутствие последствий в виде инвалидности), принимая во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенные операции, общий период ограничения в физических нагрузках, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст истца, материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, страх и физическая боль, пережитые в момент ДТП и в последующий период, длительность лечения, существенное изменение привычного образа жизни на длительный период, размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 400 000 руб.
Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При учете материального и семейного положения ответчика ФИО7 суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным, средний размер заработной платы составляет около 25000 руб., имеет алиментное и кредитное обязательства.
Доводы ответчика о неблагополучном финансовом положении, сами по себе не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда до заявленного ответчиком размера.
Суд полагает необходимым отметить, что ответчик является трудоспособным, ограничений к труду не имеет.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.
Судья Ершова Т.Е.