Дело № 12-373/2023
РЕШЕНИЕ
г.Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода
Кондратенко С.А.,
с участием представителя ООО «Редо» - ФИО1, помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Редо» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Редо»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.06.2023 ООО «Редо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Редо» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Само привлечение к административной ответственности является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду того, имеются основания для освобождения ООО «РЕДО» от административной ответственности на основании примечания 5 ст. 19.28 КоАП РФ. Поскольку, ФИО3, являясь директором ООО «РЕДО» способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с правонарушением, предусмотренным ст. 19.28 КоАП РФ. ФИО5, являясь директором ООО «РЕДО» способствовал выявлению данного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, проведению административного расследования. Доказательством того, что оперативные и следственные органы не обладали информацией о незаконности денежных переводов, то есть о незаконном вознаграждении в интересах ООО «РЕДО», является то обстоятельство, что КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности природы денежных переводов, то есть незаконном вознаграждении ФИО4 было зарегистрировано только после явки с повинного ФИО3 Кроме этого, не представлено доказательств того, что до производства обыска в офисе ООО «РЕДО», оперативные сотрудники выявили признаки преступления во взаимоотношениях между ООО «РЕДО» и ФИО4 Проведение же мероприятия, а именно: осмотра выписки по расчетному счету само по себе не свидетельствует о том, что следствию и полиции было известно о незаконности перевода, поскольку данные действия являются лишь проверочными. Добровольное сообщение о факте незаконного вознаграждения и объяснения ФИО3 способствовали выявлению правонарушения и его расследованию Прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании представитель ООО «Редо» - ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Поскольку, ФИО3, являясь директором ООО «РЕДО» способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с правонарушением, предусмотренным ст. 19.28 КоАП РФ. ФИО3, являясь директором ООО «РЕДО» способствовал выявлению данного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, проведению административного расследования.
Помощник прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Редо» без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).
В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО4, будучи трудоустроенной в должности <данные изъяты> основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная административно-хозяйственными полномочиями в части представительства во всех организациях по вопросам обеспечения предприятия сырьем, самостоятельно определять формы взаимоотношений с контрагентами, осуществлять контроль за учетом и хранением и расходованием материалов на складах предприятия и административно-распорядительными полномочиями в части обязательного к исполнению для всех кладовщиков требования о предоставлении полной информации по конкретным материалам, их наличия, прихода, расхода, визирования документов по вопросам отпуска материалов цехам и отделам, то есть являясь должностным лицом, договорилась с директором ООО «РЕДО» ФИО3 осуществлять за денежное вознаграждение незаконные действия по способствованию в силу занимаемого ею должностного положения покровительства данной организации и заключению договоров поставки между <данные изъяты>» и ООО «РЕДО». Так, в период с 10.04.2017 по 21.08.2020 ФИО4, состоя в вышеуказанной должности, и имея доступ к информации по коммерческим предложениям от иных контрагентов по ряду приобретаемой продукции для нужд <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> незаконно, в нарушение Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в том числе частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 4 части 1 статьи 3, а также частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, использовала данную информацию в пользу контрагента ООО «РЕДО». В вышеуказанный период ФИО4 по формальным причинам не допускала к участию в поставках для нужд <данные изъяты> иных контрагентов по перечню той продукции, которая поставлялась контрагентами ООО «РЕДО», ФИО4 для придания вида законности заключения договоров поставки между <данные изъяты> и ООО «РЕДО» направляла заявки в различные общества и предприятия, цены у которых на поставляемую продукцию были выше, чем у ООО «РЕДО». За способствование, в силу занимаемого должностного положения, заключению договоров поставки между <данные изъяты> и ООО «РЕДО» путем выбора последнего в качестве единственного поставщика, а также путем создания искусственного преимущества ООО «РЕДО» перед другими контрагентами, ФИО4 с 10.04.2017 по 21.08.2020 систематически получала взятку в виде денег от ФИО3, общая сумма которой составила 17 000 рублей. Указанные выше денежные средства перечислялись ФИО3 с мобильного телефона к которому привязано банковское приложение Сбербанк-онлайн, находясь на рабочем месте в офисе ООО «РЕДО» по адресу: <адрес> на счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», а именно № и №.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Редо», являясь юридическим лицом, в период с 10.04.2017 по 21.08.2020 по адресу: <адрес> совершило незаконную передачу в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2023; уведомлением от 20.03.2023; карточкой компании ООО «РЕДО»; выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на 20.03.2023; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о производстве обыска от 20.10.2022; протоколом обыска от 20.10.2022; рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.06.2022; постановлением о передачи сообщения по подследственности от 23.06.2022; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.06.2022; заявлением ФИО6; листом опроса от 23.06.2022; материалами личного дела ФИО4; реестром договоров предприятия с 01.01.2017 по 11.05.222; актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.05.2022; протоколом допроса свидетеля от 21.10.2022; материалами проверки №.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.
Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу – ФИО4, будучи трудоустроенной в должности менеджера по снабжению бюро материально технического снабжения отдела комплектации материально технического снабжения <данные изъяты> были незаконно переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела необоснованно не применены положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
В силу пункта 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Как следует из копии протокола допроса свидетеля от 21.10.2022, ФИО3 решил добровольно рассказать о том, что передавал денежные средства в качестве взятки, когда 20.10.2022 на работу пришли работники полиции с обыском, одновременно принял решение написать явку с повинной и во всем признаться.
Однако, на момент обращения ФИО3 с заявлением в правоохранительные органы, а именно 21.10.2022 года, оперативно-розыскные мероприятия уже проводились в связи с эпизодами преступной деятельности ФИО4, связанными, в том числе, с противоправными действиями ФИО3, а именно в ходе предварительного следствия осмотрена выписка по счету №, согласно которому на него в период с 07.07.2017 по 03.09.2020 поступили денежные переводы от ФИО3
Таким образом, преступление и как следствие административное правонарушение по настоящему делу были выявлены по результатам проведения оперативно - розыскных мероприятий и не связаны с направленными на их выявление действиями юридического лица ООО "Редо" и его директора ФИО3
Принимая во внимание, что совокупность условий, указанных в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдена, основания для его применения в отношении ООО "Редо" отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Редо" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.
Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Редо» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Редо» - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Кондратенко