Дело № 2-16074/2023

УИД: 77RЅ0034-02-2023-014797-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, почтовых расходов на отправку претензии (заявления) о выплате неустойки и искового заявления с приложенными документами ответчику в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование иска указано, что 29.01.2019 между ООО «СР-Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Т-1/5/58-1489И в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома № 5, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома №5-6». После передачи жилого помещения истцом были выявлены недостатки жилого помещения. 19.08.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, ответа на которую не последовало. Для защиты своих прав ФИО1 обратилась в Щербинский районный суд адрес. 01.04.2022 решением суда с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере сумма 01.06.2023 в адрес застройщика направлена претензия (заявление) о выплате неустойки в размере сумма, исходя из расчета:

19.08.2021 – дата направления претензии в адрес Застройщика;

25.09.2021 – претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения;

с 25.09.2021 по 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пен финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о строительстве») срок задержания выплаты – 185 календарных дней;

сумма * 1% *185 дней сумма

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, ФИО1 обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями и ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено материалами дела, 29.01.2019 между ООО «СР-Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Т-1/5/58-1489И в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома № 5, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома №5-6».

По условиям договора Застройщик обязался построить и передать истцу в собственность по передаточному акту жилое помещение: 1-комнатную квартиру с условным номером 58, общей площадью 34,43 кв.м., расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого дома № 5, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, первая очередь строительства, 3-й этап: Жилые дома No5-6», соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.

15.04.2021 ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» по передаточному акту передало ФИО1 жилое помещение - квартиру № 58, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

В процессе эксплуатации жилого помещения возникли недостатки, вследствие чего ФИО1 обратилась в суд.

Решением Щербинского районного суда адрес от 01.04.2022 по делу № 2-1530/2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками. С ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере сумма

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта наличия недостатков и вины застройщика в их возникновении.

Следовательно, с ответчика, как с лица, ответственного за возникновение недостатков и допустившего нарушение прав истца как потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере 1процента цены товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Поскольку неустойка в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков жилого помещения, а также не устранения допущенных нарушений в досудебном претензионном порядке, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Претензия о выплате неустойки направлена ответчику 01.06.2023. В установленный договором 30-дневный срок ответа на претензию не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в п. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не начисляются и не взыскиваются.

Также из материалов дела усматривается, что претензия была направлена в адрес ответчика 01.06.2023 года (л.д.22,23).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 04.05.2023, кассовым чеком № 10 от 04.05.2023.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года.