86RS0001-01-2023-001139-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.04.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО1 по устному ходатайству - ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/2023 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5, третье лица Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» и ФИО6, о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, в порядке суброгации,

установил:

истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования №-№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ затопление застрахованного имущества произошло из-за протечки в системе отопления из <адрес>, где после вскрытия бетонного пола и короба, в котором находится стояк отопления, у плинтуса смежной с квартирой 136 стены была обнаружена течь, которая произошла из <адрес>, вследствие протечки одной из распределительных труб, расположенных во встроенном шкафу с трубами отопления в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Новый город», фото затопления <адрес>, видеозаписью о сообщении об аварийной ситуации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявление о возмещении ущерба, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На основании акта осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 104 920 рублей 80 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании расчёта страховщик произвёл выплату страхового возмещения страхователю в размере 104 920 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец АО «ГСК «Югория» просит суд: взыскать с ответчика ФИО5 в счёт возмещения сумму в размере 104 920 рублей 80 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 298 рублей 42 копейки.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Новый город» и ФИО6 (л.д.1-3).

Представитель истца АО «ГСК «Югория», третьи лица ОООО «Новый город» и ФИО6, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик ФИО5 и её, представители - ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что в указанный период времени в квартире истца аварийных ситуаций не наблюдалось, повреждений имущества не было установлено. В период проживания в квартире с 2017 года по настоящее время никаких ремонтных работ системы отопления не производилось. Ответчик не участвовал при проводимом ООО «Новый город» осмотре состояния труб, допуска для фиксации каких-либо протечек в жилое помещение от ответчика никто не требовал. Документов, подтверждающих проведение управляющей компанией или иной организацией каких-либо работ по установлению причин подтопления не представлено (л.д.82, 83).

Суд, заслушав ответчика и её представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92-95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 ННК 714608 от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 заключен договор страхования имущества № в отношении объекта страхования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29).

Страховым случаем является уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее (ая) в течение срока действия Полиса в результате совершившихся событий, указанных в полисе в качестве страховых рисков, и влекущее (ая) у страховщика обязанности осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно договору страхования страховыми рисками признаются: пожар, удар молнии, взрыв; авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей.

Согласно акту осмотра ООО «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, визуально выявлена протечка трубы отопления в полу, доступа к трубам нет. В <адрес> – затопление потолка по стенам на пол с <адрес>, провисание натяжного потолка, отслоение обоев в <адрес> (л.д.47).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ авария устранена путем перекрытия места локализации в <адрес> (на коллекторе) (л.д.47, см. оборотная сторона).

Как следует из акта осмотра ООО «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в результате осмотра выявлено: обнаружены воздушные швы (стыки) полового покрытия (ламинат), произошло разбухание покрытия, на стенах видны мокрые высыхающие пятна, протекание через натяжной потолок, с намоканием встроенных светильников, промокание вызвано протечкой из <адрес> по система отопления (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Сумма страхового возмещения недвижимого имущества по убытку № составила 104 920 рублей 80 копеек (л.д.48, см. оборотная сторона).

АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 104 920 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, акт локализации аварии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес> в <адрес> послужила протечка из вышерасположенной <адрес> системе отопления.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.84-87).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины собственника <адрес> - ответчика ФИО5 в затоплении ниже расположенной <адрес>, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5, третье лица Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» и ФИО6, о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев