Судья Парамонова Ю.В. Дело № 07р-937/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1,

установил:

15 июня 2023 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7ю32ю4-645/2023, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 29 июня 2023 года, должностное лицо - заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7.32.4-645/2023 от 15 июня 2023 года и решение врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 29 июня 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное решение незаконным, просит его отменить, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. – Л.Е.В. и М.О.П., настаивающих на удовлетворении жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Я.О.И. № 034/04/7ю32ю4-645/2023 от 15 июня 2023 г. привлечён к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при организации и проведении открытого конкурса №38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (лот №21, №23, №24).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для признания данного вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7ю32ю4-645/2023 от 15 июня 2023 г. следует, что согласно п. 10.6 Конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Закон № 220-ФЗ не устанавливает право организатора торгов на запрос информации уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших: заявки на участие в курсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, Закон № 220-ФЗ предоставляет право включать в извещение о ведении открытого конкурса иные сведения, не указанные в ч. 2 ст. 22 Закона №220ФЗ, но только те, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч. 3 ст. 22 Закона №220-ФЗ).

В Законе Волгоградской области № 230-ОД не предусмотрена возможность организатора торгов проверки достоверности сведений об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона Волгоградской области № 230-ОД Комитет устанавливает порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном тале Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Законом № 220-ФЗ.

Приказом Комитета № 15-п утвержден Порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области. В п. 2.5 указанного порядка предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области не менее чем за тридцать дней до даты проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом порядок размещения Конкурсной документации отдельно не прописан.

Приказом Комитета № 22-п утверждена Конкурсная документация, согласно п. 3 указанного приказа информацию о проведении Конкурса необходимо разместить на пале Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Комитета.

В постановлении № 034/04/7.32.4-645/2023 от 15 июня 2023 г. должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области приходит к выводу о том, что из совокупного прочтения Закона Волгоградской области №230-0Д, Приказа Комитета № 15-п, Приказа Комитета № 22-п Извещение о проведении торгов и Конкурсная документация образуют единый документ и являются информацией о проведении конкурса, которая размещается на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области.

Также оспариваемое постановление от 15 июня 2023 года содержит вывод должностного лица о том, что включение, как в извещение, так и в конкурсную документацию иных сведений, не установленных Законом №220-ФЗ возможно, только если они предусмотрены законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение которой вменяется ФИО1, прямо определяет, что извещение о проведении открытого конкурса может включать в себя иные предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом не указанные в части 2 настоящей статьи сведения.

Какого либо запрета относительно содержания конкурсной документации данная норма закона не содержит, равно как и сам Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судьей районного суда верно отмечено, что извещение о проведении открытого конкурса № 38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области в составе приказ Комитета от 26 января 2023 года № 22-п «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области», размещенное на сайте Комитета портала Губернатора и Администрации Волгоградской области 26 января 2023 года полностью соответствовало требованиям ч.2 ст. 22 Федерального закона № 220-ФЗ и предмет нарушения ч.3 ст.22 Федерального закона № 220-ФЗ отсутствует.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что включение в пункт 10.6 Конкурсной документации права организатора запросить у соответствующих органов и организаций сведения, в том числе, о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, не может расцениваться как нарушение требований ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

При этом, судьей верно отмечено, что п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ содержит требование, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков