Решение по делу № 2-2267/2023 от 21.04.2023 - об устранении препятствий в доступе к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» в виде замка на двери металлического шкафа трансформаторной подстанции, обязании предоставить доступ к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» председателю ДНТ «Новинки» и штатному электрику, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» в виде замка на двери металлического шкафа трансформаторной подстанции, обязании предоставить доступ к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» председателю ДНТ «Новинки» и штатному электрику, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» в виде замка на двери металлического шкафа трансформаторной подстанции, обязании предоставить доступ к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» председателю ДНТ «Новинки» и штатному электрику, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ДНТ «Новинки», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Истец является председателем ДНТ «Новинки». Также в штате ДНТ «Новинки» имеется штатный электрик, выполняющий обязанности по текущему ремонту и поддержанию работоспобности электротехнического оборудования на территории товарищества, в том числе обслуживающего трансформаторную подстанцию. Между тем, ответчиком самоуправно и незаконно заменен запирающий замок на металлической двери шкафа трансформаторной подстанции, и в данный момент доступ к трансформаторной подстанции у истца и у штатного электрика товарищества отсутствует. Таким образом, незаконными действиями ответчика ограничен доступ ответственных лиц, перечень которых установлен действующим законодательством и положениями Устава ДНТ «Новинки», к сложному электротехническому оборудованию, напряжение на трансформаторной подстанции составляет 10 кВт, что в свою очередь создает опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку регулярное обслуживание и аварийный доступ сотрудника товарищества к электросетевому оборудованию фактически невозможен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования, пояснив, что в настоящее время на трансформаторной подстанции висят 2 замка, второй замок повесила ответчик, ключа от второго замка у истца нет, ответчик отказывается передать ключ от замка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что она была инициатором производства ремонта спорной трансформаторной подстанции. Поменяв замки, ключи от этого замка были переданы электрику, с которым жители товарищества заключили договор на ее обслуживание, и истцу, как председателю товарищества. У нее ключи от замка на двери трансформаторной подстанции отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала, что она проживает на территории ДНТ «Новинки», на которой расположена трансформаторная подстанция, и очень часто случается отключение электричества. В октябре 2022 года при очередном отключении электричества до председателя ДНТ «Новинки» ФИО2 не жители не смогли дозвониться, и он приехал спустя три дня. Ей не известно о том, что в доступе к трансформаторной подстанции ответчиком чинятся какие-то препятствия.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что он является собственником земельного участка в ДНТ «Новинки», на котором идет строительство. На территории товарищества расположена трансформаторная подстанция, которая закрыта на замок, и в товариществе очень частые перебои в электричестве. Председатель ДНТ «Новинки» ФИО2 за последний год во время перебоев с электричеством ничего не предпринимает. В октябре 2022 года было отключено электричество на три дня, и жители поселка решили вызвать электрика, потому что штатного электрика в ДНТ отсутствует. Приехал ФИО2 и открыл сам подстанцию имевшимся у него ключом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал, что ему принадлежит земельный участок на территорию ДНТ «Новинки», постоянно проживает в поселке. Электроэнергия поступает из трансформаторной подстанции, расположенной на территории товарищества. В холодный период электричество часто отключается. В октябре 2022 года электричество было отключено на три дня, председатель товарищества ФИО2 приехал только через три дня. В связи с этим жители поселка вызвали за свой счет электрика для ремонта, поскольку штатный электрик отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является председателем ДНТ «Новинки», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что на территории ДНТ «Новинки» расположена трансформаторная подстанция.

Истец и его представитель в своих пояснениях настаивают на том, что именно ответчик ФИО3 заменен навесной замок на металлической двери шкафа трансформаторной подстанции ДНТ «Новинки», тем самым блокирует доступ истцу и электрику для проведения профилактических и ремонтных работ. Ключи от замка на металлической двери шкафа трансформаторной подстанции истцу передавать отказывается.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт № о порче имущества, составленный ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Новинки» ФИО2, бухгалтером товарищества ФИО9 и членом товарищества ФИО10

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что после замены замка на двери трансформаторной подстанции ключи от замка переданы, в том числе истцу, как председателю ДНТ «Новинки». У ответчика ключи от замка на двери трансформаторной подстанции отсутствуют.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

По смыслу действующего законодательства и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленума № бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ограничение к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки», и доказательств того, что именно ответчиком истцу чинятся препятствия в доступе к трансформаторной подстанции путем установки запорного устройства (замка) на двери подстанции и отказа передавать истцу ключ от замка. Факт того, что ответчиком чинятся препятствия в доступе к трансформаторной подстанции, а также наличия у нее ключей от подстанции и факт отказа передачи этих ключей, равно нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, а материалы дела это факт опровергают.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в доступе к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» в виде замка на двери металлического шкафа трансформаторной подстанции, предоставить доступ к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» председателю ДНТ «Новинки» и штатному электрику должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» в виде замка на двери металлического шкафа трансформаторной подстанции, обязании предоставить доступ к двери металлического шкафа трансформаторной подстанции на территории ДНТ «Новинки» председателю ДНТ «Новинки» и штатному электрику, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.